Справа №590/315/24
Провадження 3/590/185/24
01 травня 2024 року смт. Ямпіль
Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільським РВ УМВС України в Сумській області 16.12.1996 року; пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст.184 КУпАП
установив:
04.04.2024 до Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 серії ВАД №035807, 13.03.2024 близько 10 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2 було встановлено факт неналежного виконання батьківських обов'язків як піклувальника ОСОБА_1 по відношенню до дитини, яка позбавлена батьківського піклування, неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у перебуванні ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп'яніння в присутності неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не турбуючись про життя та здоров'я неповнолітнього, а таокж у незабезпеченні піклувальника неповнолітнього нормальними умовами проживання, а саме: ОСОБА_1 допустила антисанітарні умови проживання в будинку, де мешкає неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином ОСОБА_1 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства»і вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.
В судовому засіданні, призначеному на 01.05.2024 ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася. Пообіцяла в подальшому подібних дій не допускати.
Факт скоєння зазначеного правопорушення також підтверджується вище зазначеними протоколами про адміністративні правопорушення та доданими до протоколу матеріалами.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.
Санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 13.03.2024 серії ВАД №035807, а також додані до нього матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка свою провину визнала, ступінь її вини, обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винної, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п'ять грн. 60 коп.).
Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім'я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: І.М. Деркач