Справа № 629/1658/24
Провадження № 2/629/582/24
30.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Соколової Р.І. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою суду від 26.03.2024 року провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, надано сторонам час для подання заяв по суті.
26.04.2024 року позивач подала клопотання про залучення співвідповідача, яким просить залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .
Необхідність залучення співвідповідача пояснює тим, що предметом спору є стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди за участю неповнолітнього ОСОБА_4 , батьками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Так, позов було подано до матері неповнолітнього - ОСОБА_2 , відносно якої було винесено постанову у зв”язку з ДТП за участю сина про притягнення її до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, однак як стало відомо відносно батька неповнолітнього - ОСОБА_3 було також винесено постанову працівниками поліції за ч.2 ст.126 КУпАП, яка стосується передачі батьком керування транспортним засобом особі, яка не має права керування, а саме неповнолітньому сину ОСОБА_4 . Зважаючи на вище вказане, представник позивача просила залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_3 .
Вирішуючи клопотання представника позивача про залучення співвідповідача, суд виходить з наступного.
Згідно з ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
З вище вказаного вбачається, що звернення позивача з клопотанням про залучення співвідповідача є лише його процесуальним правом. Проте це право не є безумовним і саме суду надано повноваження оцінити усі підстави необхідності залучення співвідповідача в залежності від того як таку необхідність обгрунтовує позивач, які має вимоги до залученого співвідповідача, які підстави позову.
Статтею 175 ЦПК України визначено, що позовна заява, подана до кількох відповідачів, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Звертаючись до суду з позовом про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, позивач визначила, що відповідачем за позовними вимогами є тільки ОСОБА_2 .
Тобто, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача має містити
позовні вимоги до залученого співвідповідача. Подане клопотання цим вимогам не відповідає.
Крім того, подане адвокатом клопотання не містить всієї інформації стосовно особи, яку вона просить залучити у якості співвідповідача, відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.
Разом з тим, суд вважає за необхідне також зазначити, що з матеріалів справи вбачається, що позивачу на момент подання позову до суду було відомо про постанову, винесену відносно ОСОБА_3 , однак вимоги до нього пред'явлені не були.
Беручи до уваги вище вказане, дослідивши матеріали справи, зважаючи на відсутність вимог до ОСОБА_3 в позовній заяві та неподання позивачем уточнень до позову, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 51 ЦПК України,
В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Соколової Р.І. про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, спричиненої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.О.Каращук