Справа № 588/556/24
Провадження № 3-в/588/15/24
01 травня 2024 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку мотивував тим, що постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2024 на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. Посилаючись на скрутне матеріальне становище та потребу в лікуванні, заявник просить суд відстрочити виконання постанови суду в частині сплати штрафу на 1 рік.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу. У заяві про відстрочення виконання постанови суду ОСОБА_1 просив розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є підстави для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.
Постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2024 ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього судом було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. Також із ОСОБА_1 стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп. (а.с. 39-41).
ОСОБА_1 26.04.2024 на виконання постанови суду сплатив у повному розмірі судовий збір (а.с. 48).
Відповідно до статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно із частиною 1 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Обґрунтовуючи підстави для відстрочення виконання постанови, заявник посилався на скрутне матеріальне становище, що підтвердив відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 24.04.2024, з яких вбачається, що ОСОБА_1 у 2023 році отримував дохід у виді виплат військовослужбовцям, однак у 2024 доходів не отримував (а.с. 45).
З огляду на викладене, ураховуючи розмір накладеного на ОСОБА_1 штрафу, майновий стан та відомості про особу порушника, вважаю, що є підстави для відстрочення виконання постанови суду в частині оплати штрафу на 12 місяців.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
Керуючись статтею 301 КУпАП, суддя,
Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу - задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Тростянецького районного суду Сумської області від 17 квітня 2024 року в справі № 588/556/24 в частині сплати штрафу в розмірі 408000 грн на строк 12 (дванадцять) місяців, який обчислюється з дня, наступного за днем цієї постанови, тобто до 01 травня 2025 року включно.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. О. Огієнко