Справа № 629/1729/24
Провадження № 2/629/607/24
30.04.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 -адвоката Тарасенко Віти Юріївни до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи,-
До суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 -адвоката Тарасенко Віти Юріївни до Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.
Від представника Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” до суду надійшло клопотання про витребування з СУ ГУ НП в Харківській області матеріалів кримінального провадження №120172200000000897 від 08.07.2017 року. Як вказала представник, зі змісту позову вбачається, що справа стосується загибелі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , онуком якого є позивач, однак не вказано обставин дорожньо-транспортної пригоди. Представник зазначила, що до позову додано лише постанову про закриття кримінального провадження №120172200000000897 від 08.07.2017 року та копію висновку експерта №142-ЛЗт/17, яких недостатньо для повного з'ясування обставин справи. Враховуючи вище вказане, зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження є конфіденційними, представник просить витребувати матеріали кримінального провадження, оскільки в них можуть міститися відомості необхідні для вирішення даної справи.
У підготовче судове засідання позивач та його представник не з”явилися, про причини не явки не повідомили.
Представник відповідача з”явилася у підготовче судове засідання та просила задовольнити подане нею клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження.
Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, виходив з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Беручи до уваги викладене вище, враховуючи категорію справи, обставини того, що заявлений до витребування доказ має доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містить відомості щодо обставин, зазначених в позові та заявах по суті, а також той факт, що представник відповідача не в змозі сама надати суду вказані матеріали, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.84,258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника Акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” Акціонерного товариства “Українська залізниця” про витребування доказів- задовольнити.
Витребувати з СУ ГУ НП в Харківській області матеріали кримінального провадження №120172200000000897 від 08.07.2017 року для огляду їх у судовому засіданні.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тимур КАРАЩУК