Справа № 587/1139/24
01 травня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження за № 12024205560000072 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, невійськовозобов'язаного, в порядку ст. 89 КК України не судимого, рнокпп 2205605573,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за наступних обставин.
Так, 22.03.2024 близько 17 год. 55 хв. ОСОБА_5 знаходячись на городній ділянці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив на побутовому підґрунті словесну сварку з сином ОСОБА_4 . Під час даного конфлікту у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень сину ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 перебуваючи на присадибній ділянці за вищевказаною адресою, тримаючи в руках палицю наніс нею два удари в ділянку правого плеча та два удари в ділянку передпліччя лівої руки ОСОБА_4 . Після чого конфлікт було самостійно припинено ОСОБА_5 .
Відповідно до висновку експерта № 479 від 03.04.2024, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, встановлено, що у потерпілого ОСОБА_4 виявлено тілесне ушкодження в ділянці лівого передпліччя по задній поверхні на всій площині синець невизначеної форми розміром 13,0х10,1 см на фоні синця садна площині вертикально орієнтовані розміром від 4,3 до 0,4 см. На спині в проекції акроміального відростку правої лопатки синець невизначеної форми розміром 8,5х5,1 см. Вказані тілесні ушкодження кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України оскільки останній вчинив умисне завдання легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з обвинуваченим. При цьому потерпілий вказав, що на даний час не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, він з ним примирився, тому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з обвинуваченим.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, зазначених в описовій частині ухвали, підтримав заяву потерпілого і також заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Прокурор підтримала позицію потерпілого і обвинуваченого.
Заслухавши думки всіх учасників кримінального провадження, суд вважає, що клопотання потерпілої та обвинуваченого підлягають задоволенню.
Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, вперше скоїв кримінальний проступок, свою вину визнав та розкаявся у скоєному, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого та обвинуваченого, закривши кримінальне провадження за примиренням обвинуваченого і потерпілого, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284 ч.2 п.1), 286, 288 КПК України, ст. 46 КК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України, у зв'язку з його примиренням з потерпілим і закрити відносно нього кримінальне провадження.
Речовий доказ: оптичний диск DVD 16х з відеозаписом залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1