Справа № 953/9232/23
н/п 1-кс/953/75/24
"01" травня 2024 р. м.Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000922 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 ,
24 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000922 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.
Вказане клопотання відповідно до вимог ст. 188 КПК України було подано одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року наданий дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено. Термін дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено до 24 квітня 2024 року.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Підозрювана у судове засідання для вирішення питання щодо застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою не з'явилася (не доставлена).
Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Слідчий суддя дослідивши матеріали долучені до клопотання дійшов такого висновку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Положеннями ч. 1 ст. 186 КПК України встановлено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання..
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Однак, станом на дату розгляду зазначеного клопотання, слідчому судді стороною обвинувачення не надані відомості, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваної.
Крім того, вимогами п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України встановлено, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2023 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виконана. Строк дії вказаної ухвали на теперішній час сплив, підозрювана до суду не доставлена.
З огляду на те, що підозрювана ОСОБА_4 до цього часу не доставлена до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно неї, а станом на 29 квітня 2024 року сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2024 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 26, 188, 189, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023220000000922 від 10.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1 о