Постанова
Іменем України
01 травня 2024 року
селище Краснопілля
Справа № 578/1842/23
провадження № 3/578/87/24
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Косар А. І. розглянув у приміщенні суду в селищі Краснопілля Сумського району Сумської області об'єднану справу про адміністративні правопорушення за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення
особа, щодо якої розглядається справа:
ОСОБА_1 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , село Лозове Краснопільського району Сумської області; громадянство: України; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ; місце роботи: за протоколом не працює
та установив:
27.12.2023 з Відділення поліції № 2 (с. Краснопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшли адміністративні матеріали з протоколами про адміністративне правопорушення Серія ВАВ № 912317 від 25.12.2023 та правопорушення Серія ВАВ № 912315 від 25.12.2023 щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також « КУпАП»/.
За Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023, головуючим суддею у справі Єдиний унікальний номер:№ 578/1842/23 провадження № 3/578/87/24, визначено ОСОБА_2 .
За Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.12.2023, головуючим суддею у справі Єдиний унікальний номер:№ 578/1843/23 провадження № 3/578/88/24, визначено ОСОБА_2 .
Поліцейський уповноваженого підрозділу поліції визначив дату та час розгляду адміністративного матеріалу у Краснопільському районному суді Сумської області на 28.12.2023. На засідання суду ОСОБА_1 не прибув, тому суд призначив розгляд справи на 09:40 год. 17.01.2024.
На засідання суду 17.01.2024 ОСОБА_1 не прибув, про місце і час розгляду справи був не повідомлений.
На засідання суду 08.03.2024 ОСОБА_1 не прибув, про місце і час розгляду справи був повідомлений судовою повісткою про виклик, яку отримав особисто 22.01.2024.
Постановою суду від 08.03.2024 справу № 578/1842/23 провадження № 3/578/87/24 та справу № 578/1843/23 провадження № 3/578/88/24 щодо ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 КУпАП об'єднано в одне провадження і присвоєно об'єднаній справі Єдиний унікальний номер № 578/1842/23 провадження № 3/578/87/24.
На засідання суду 01.05.2024 уповноважений підрозділ поліції явку ОСОБА_1 не забезпечив.
З матеріалів об'єднаної справи слідує, що ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, підданою адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року 25.12.2023 о 00:05 год. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п. 2 Постанови Краснопільського районного суду від 13.12.2022, якою останньому заборонено залишати приватне помешкання з 21:00 год. до 05:00 год. наступного дня без отримання на те дозволу керівництва органу поліції. Крім цього, 24.12.2023 о 12:00 год. здійснив виїзд за межі населеного пункту АДРЕСА_1 без дозволу органів поліції, чим порушив п.3 Постанови Краснопільського районного суду від 13.12.2022.
У цій справі дії ОСОБА_1 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції кваліфіковані за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі по тексту також «КУпАП»/.
Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Пункт 7 статті 247 КУпАП містить імперативне правило, згідно із яким провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 38КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Слід зазначити, що встановлення законодавцем строку давності притягнення до відповідальності є важливою гарантією прав особи, що випливає з принципу правової визначеності, який є елементом принципу верховенства права. У зв'язку з цим тлумачення положень частини другої статті 38 КУпАП не може носити довільного характеру та розумітися суто формально.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, щопротоколи про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №912315 від 25.12.2023 та Серія ВАВ №912317 від 25.12.2023 складені поліцейським уповноваженого підрозділу поліції стосовно ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені статтею 187 ч. 2 КУпАП, що мало місце 24.12.2023 та 25.12.2023 06.11.2023, що є не триваючим правопорушенням, відповідно, з цієї дати розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаного порушення. Зазначений строк на день ухвалення рішення минув, що є підставою для закриття провадження у порядку пункту 7 статті 247 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі пункту 7 статті 247 цього Кодексу у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.
Суддя А. І. Косар