Справа № 592/6659/24
Провадження № 1-кс/592/2801/24
29 квітня 2024 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , представника адвоката ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
встановив:
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт з майна належного ОСОБА_4 , накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2024 у справі № 592/2544/24, а саме з: мобільного телефону iPhone НОМЕР_1 Pro Max імеі: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 ; грошових коштів у сумі 7800 доларів США; грошових коштів: 500 грн. - 18 шт., 1000 грн. - 14 шт., 200 грн. - 1 шт., 100 грн. - 1 шт . 50 грн. - 1 шт., 20 грн. -1 шт.; грошові кошти: злоті номіналом 100 - 3 шт.. номіналом 50 - 2 шт.,; грошові кошти номіналом 50 євро - 1 шт., 20 євро - 1 шт., 10 євро - 2 шт.; грошові кошти 100 доларів США - 1 шт., 20 доларів США - 1 шт.; банківських карток за № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , відкритих на ім'я ОСОБА_4 .
Клопотання обґрунтовує тим, що 14.02.2024 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_4 був проведений обшук.
В ході якого серед іншого було вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_4 - iPhone 14 Pro Max; грошові кошти в сумі 14 800 доларів США, які є спільно нажитим майном подружжя; фізичні банківські карти належні ОСОБА_4 , а саме НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , а також грошові кошти належні її сину.
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2024 у справі 592/2544/24 на вказані речі було накладено арешт, як на майно ОСОБА_6 .
ОСОБА_4 стверджує, що грошові кошти в сумі 14 800 доларів США є спільною сумісною власністю подружжя з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Положеннями ст. 61 Сімейного кодексу України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
29.07.2022 ОСОБА_6 , діючи в інтересах подружжя, з метою отримання грошових коштів необхідних для придбання домогосподарства, уклав договір купівлі- продажу, яким продав квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій на той час проживало подружжя ОСОБА_7 та їхній малолітній син. Вартість продажу становила 446 000 грн.
Далі, 03.08.2022 ОСОБА_4 , діючи в інтересах подружжя, уклала договір купівлі продажу, яким придбала домогосподарство за адресою: АДРЕСА_1 , в яке подружжя ОСОБА_7 переїхало жити. Вартість покупки становила 279 000 грн.
06.10.2022 ОСОБА_6 , діючи в інтересах подружжя, здійснив продаж квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належала йому на праві власності та яку він придбав будучи і шлюбі з ОСОБА_4 . Вартість продажу становила 360 340 грн.
Таким чином, від усіх зазначених правочинів подружжя ОСОБА_7 одержала 527 340 грн. Вказані грошові кошти були обміняні на долари США по курсу 36 грн. за 1 долар та зберігалися у сейфі за місцем мешкання.
З огляду на викладене, 1/2 частина грошових коштів у сумі 14 800 доларів США, тобто 7400 доларів США, є власністю ОСОБА_4 як частка у спільній сумісній власності подружжя.
Під час проведення обшуку було вилучено й банківські карти, належні ОСОБА_4 , а саме за № НОМЕР_7 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , що відкриті в банківських установах на ім'я останньої.
Крім того, під час обшуку домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було обшукано особисту кімнату малолітнього сина ОСОБА_4 - ОСОБА_8 . У вказаній кімнаті в дитячий копилці були виявлені грошові кошти у національній валюті, а також у доларах США, Євро та польських злотих. Сума вказаних грошових коштів, відповідно протоколу обшуку, не порахована.
ОСОБА_4 стверджує, що вказані грошові кошти належать її сину - ОСОБА_8 . Він отримував ці гроші від своїх бабусі, дідуся та хрещених в якості подарунків на різні свята та накопичував для придбання ігрового ноутбука.
Підставою для накладення арешту стало клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному 07.02.2023 до ЄРДР за № 12023186200000032 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому слідчий мотивував, що мобільний телефон iPhone 14 Pro Max для досудового розслідування має значення доказу, а арешт грошових коштів необхідний для забезпечення майбутніх цивільних позовів.
Мобільний телефон iPhone 14 Pro Max не є знаряддям вчинення злочину, не зберіг на собі його сліди, не містить інших відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У постанові слідчого немає обґрунтувань, чому мобільний телефон визнаний речовим доказом.
Походження грошових кошті в сумі 14800 доларів США є цілком законним та підтверджене відповідними договорами. До того ж, згідно з матеріалами кримінального провадження потерпілі перераховували грошові кошти в гривнях, а значить вказані грошові кошти не можуть бути отримані від потерпілих, що свідчить про їх невідповідність вимогам ст. 98 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Зазначив, що відсутні підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майна. Також зазначив, що наразі в Сумському апеляційному суді розглядається його апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді про накладення арешту.
У судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 підтримала клопотання про скасування арешту майна.
Слідча у судовому засіданні заперечувала проти скасування арешту з майна. Зазначила, що мобільний телефон та банківські карти є речовими доказами у кримінальному провадженні. Арешт на грошові кошти накладено для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023186200000032 від 07.02.2023 за ч.4 ст.190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.02.2024 накладено арешт на майно, вилучене під час обшуку від 14.02.2024, а саме: мобільні телефони: iPhone 12 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 , з сім-картою НОМЕР_10 поміщений до експертного пакунку PSP 1026731; iPhone 14 Pro Max ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_11 ; VERICO ІМЕІ: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 ; VERICO ІМЕІ: НОМЕР_14 , ІМЕІ2: НОМЕР_15 ; VERICO ІМЕІ: НОМЕР_16 , ІМЕІ2: НОМЕР_17 поміщені до експертного пакету PSP 1026736; банківські карти НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , поміщені до експертного пакунку PSP 1026733; грошові кошти: номіналом 500 грн. 18 шт., 1000 грн. 14 шт., 200 грн. 1 шт., 100 грн. 1 шт., 50 грн. 1 шт., 20 грн. 1 шт. поміщені до експертного пакунку PSP 1026732; грошові кошти: номіналом 500 грн. 10 шт., 1000 грн. 1 шт. поміщені до експертного пакунку PSP 1026739; грошові кошти: злоті номіналом 100 3 шт., номіналом 50 2 шт., номіналом 20 2 шт., поміщені до експертного пакунку PSP 1026760; грошові кошти номіналом 50 євро 1 шт., 20 євро 1 шт., 10 євро 2 шт. поміщені до експертного пакунку PSP 1026758; грошові кошти 100 доларів США 1 шт., 20 доларів США 1 шт. поміщені до експертного пакунку PSP 1026756; грошові кошти в сумі 14800 доларів США банкноти номіналом 100, поміщені до експертного пакету PSP 1026739; чотири карти мікро- СД, два тримача до сім-карт та адаптер, поміщений до експертного пакунку PSP 1026734; носії інформації флешк карти в кількості 7 шт. поміщений до експертного пакунку PSP 1026735; планшет чорного кольору Lenovo S/N: НОМЕР_18 (10) поміщений до експертного пакету WAR 1064039; планшет чорного кольору Lenovo ТВ-Х103F поміщений до експертного пакету PSP 3255877; Ipad Pro imei: НОМЕР_19 з сім-карткою яка знаходилась в ньому з н. т. НОМЕР_20 поміщений до експертного пакету PSP 3255878; ноутбук НР білого кольору S/N: НОМЕР_21 з зарядним пристроєм поміщений до експертного пакету PSP 3255873.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.
Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В даному випадку не доведено, що арешт на вилучені речі було накладено необґрунтовано або що у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
Тому на даний час слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 174, 309, 372, 376 КПК України,
постановив:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1