Справа № 341/672/24
Провадження № 3/349/310/24
іменем України
30 квітня 2024 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г., з участю секретаря судового засідання Мартиновської І.П., учасників справи: прокурора Тюшки І.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині матеріали об'єднаної справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , який працює на посаді директора Вікторівського ліцею Галицької міської ради, є присяжним в Галицькому районному суді Івано-Франківської області, за ч.1 ст.172-7,ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),
Формулювання адміністративних правопорушень, визнаних судом доведеними.
ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи публічного права не повідомив вищестоящий орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, і вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені, відповідно нормами ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
Адміністративні правопорушення вчинено при таких обставинах.
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Вікторівського ліцею Галицької міської ради та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язане з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - відділ освіти Галицької міської ради Івано-Франківської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: про намір видати наказ від 02 січня 2023 року №01-к «Про прийняття оператора по газу (сезонного)» та в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у підписанні наказу від 02 січня 2023 року №01-к «Про прийняття оператора по газу (сезонного)», відповідно до якого на посаду оператора по газу ( сезонного ) до завершення опалювального сезону 2022-2023 років Вікторівського ліцею Галицької міської ради було прийнято ОСОБА_2 , який є його батьком.
Окрім цього, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Вікторівського ліцею Галицької міської ради та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язане з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - відділ освіти Галицької міської ради Івано-Франківської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: про намір видати наказ від 31 серпня 2023 року №48-к «Про прийняття ОСОБА_3 » та в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у підписанні наказу від 31 серпня 2023 року №48-к «Про прийняття ОСОБА_3 », відповідно до якого на посаду вчителя математики по сумісництву Вікторівського ліцею Галицької міської ради було прийнято ОСОБА_4 , який є його рідним братом.
Також ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Вікторівського ліцею Галицької міської ради та будучи відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов"язане з корупцією, як посадова особа юридичної особи публічного права, всупереч вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - відділ освіти Галицької міської ради Івано-Франківської області про наявність у нього реального конфлікту інтересів, а саме: про намір видати наказ від 13 жовтня 2023 року №69-к «Про прийняття оператора по газу (сезонного)» та в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у підписанні наказу від 13 жовтня 2023 року №69-к «Про прийняття оператора по газу (сезонного)», відповідно до якого на посаду оператора по газу ( сезонного ) до завершення опалювального сезону 2023-2024 років Вікторівського ліцею Галицької міської ради було прийнято ОСОБА_2 , який є його батьком.
Позиції сторін в судовому засіданні .
У судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому по пояснив, що вчинив зазначені адміністративні порушення через недостатню обізнаність із положеннями антикорупційного законодавства.
Прокурор Галицького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури Тюшка І.І. в судовому засіданні виступив з промовою про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень повністю доведена дослідженими судом доказами, долученими до протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки він всупереч вимог п.п.2,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомив вищестоящий орган - відділ освіти Галицької міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, що виразилось у підписанні наказів про прийняття на роботу його близьких осіб - батька та рідного брата.
Із урахуванням наведеного та обставин, що пом'якшують відповідальність, як щире каяття, наявність неповнолітньої дитини, просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн та за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн, та відповідно до ст.36 КУпАП визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
Мотиви суду щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення .
Відповідно до положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом,забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
За змістом ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган(посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, суд, з урахуванням вимог ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.
У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозицією ч.1 ст.172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а диспозицією ч.2 ст.172-7 КУпАП - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.
В примітці до цієї статті зазначено, що суб'єктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції".
Відповідно до підпункту «а» п. 2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктами відповідальності за корупційні та правопорушення пов'язані з корупцією є особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.
Відповідно до визначень, наведених у ч.1 ст.1 зазначеного Закону під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.
Аналогічне визначення реального конфлікту міститься і в примітці до ст.172-7 КУпАП.
Відповідно до визначень, наведених у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» до близьких осіб відносяться, зокрема, батько, рідний брат .
Пунктами 1-4 ч.1 ст.28 Закону Україну «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.
Згідно ч.2 ст.29 Закону Україну «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.
Виходячи із системного аналізу зазначених вище термінів, для встановлення факту реального конфлікту інтересів необхідно чітко установити, що: а) приватний інтерес наявний; б) він суперечить службовим чи представницьким повноваженням; в) така суперечність реально впливає на об'єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.
При цьому конфлікт інтересів повинен бути реальним (очевидним) і передбачуваним. Тобто, конфлікт інтересів має місце тоді, коли вказана суперечність фактично вплинула чи могла вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих особі службових повноважень.
Національне агенство з питань запобігання корупції у Методичних рекомендаціях від 12 січня 2024 року №12 «Щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» роз"яснило, що стосовно запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, дотримання обмежень щодо запобігання корупції» Закон допускає необмежене коло обставин та ситуацій, що можуть свідчити про наявність приватного інтересу чи зумовлювати його виникнення за певних умов. При вирішенні питання щодо наявності приватного інтересу у сфері службових повноважень як складової конфлікту інтересів слід у кожному випадку враховувати конкретні обставини, відносини та зв'язки особи, обсяг її службових/представницьких повноважень під час прийняття того чи іншого рішення. У ситуації, коли в підпорядкуванні керівників чи інших посадових осіб працюють близькі особи, завжди існує потенційний конфлікт інтересів, оскільки у сфері повноважень таких осіб наявний приватний інтерес, зумовлений позаслужбовими стосунками з близькою особою, що може вплинути на об'єктивність та неупередженість прийняття рішень, вчинення дій під час виконання службових повноважень стосовно близької особи.
Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, його вина обґрунтовано доводиться сукупністю доказів, досліджених у судовому засіданні, зокрема:
- відомостями, які викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, пов"язане з корупцією № 196, 197, 198,199, 200, 201 від 26 березня 2024 року;
- копією розпорядження міського голови Галицької міської ради Івано-Франківської області №02.1-07/190 від 15 червня 2021 року "Про призначення директора Вікторівського ліцею Галицької міської ради Івано-Франківської області", відповідно до якого ОСОБА_1 з 16 серпня 2021 року на умовах контракту було прийнято на посаду директора вказаного ліцею;
- копією статуту Вікторівського ліцею Галицької міської ради Івано-Франківської області ( нова редакція), затвердженого рішенням Галицької міської ради від 18 лютого 2021 року №93, де згідно п.1.1, п.1.4 Статуту Вікторівський ліцей знаходиться у комунальній власності Галицької міської ради та є юридичною особою;
- копією наказу директора Вікторівського ліцею Галицької міської ради Івано-Франківської області №01-к від 02 січня 2023 року «Про прийняття оператора по газу (сезонного)», відповідно до якого на посаду оператора по газу ( сезонного ) до завершення опалювального сезону 2022-2023 років з 03 січня 2023 року було прийнято ОСОБА_2 ;
- копією наказу директора Вікторівського ліцею Галицької міської ради Івано-Франківської області №48-к від 31 серпня 2023 року «Про прийняття ОСОБА_3 », відповідно до якого на посаду вчителя математики по сумісництву з 01 вересня 2023 року було прийнято ОСОБА_4 ;
- копією наказу директора Вікторівського ліцею Галицької міської ради Івано-Франківської області №69-к від 13 жовтня 2023 року «Про прийняття оператора по газу (сезонного)», відповідно до якого на посаду оператора по газу ( сезонного ) до завершення опалювального сезону 2023/2024 років з16 жовтня 2023 року було прийнято ОСОБА_2 ;
- копією листа відділу освіти Галицької міської ради Івано-Франківської області №279/01-11 від 29 лютого 2024 року, згідно якого у період з 01 травня 2022 року по даний час повідомлення від ОСОБА_1 щодо виникнення у нього конфлікту інтересів , відповідно до ст.28 Закону України " Про запобігання корупції", до відділу освіти міської ради не надходило;
- повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00044234605 від 26 березня 2024 року, повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00044234641 від 26 березня 2024 року, якими підтверджується, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , а ОСОБА_4 є рідним братом ОСОБА_1 .
Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що ОСОБА_1 , як керівник юридичної особи публічного права не повідомив вищестоящий орган про наявність у нього реального конфлікту інтересів, і вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені, відповідно нормами ч. 1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.
При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, її ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність суд визнає: щире каяття, визнання вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, та на підставі ч.2 ст.36 КУпАП визначає ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 грн.
Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП необхідно також стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 гривень;
- за ч.2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.
На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400,00 гривень.
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Р.Г. Могила