Справа № 346/3220/23
Провадження № 2/346/163/24
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
01 травня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області
у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,
з участю: секретаря Романчук Л.І.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
провівши підготовче засідання в режимі відеоконференції, у залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів,-
Позивач ОСОБА_2 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості.
На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просив витребувати від відповідача АТ КБ "Приват Банк" укладений договір між ОСОБА_2 та АТ КБ "Приват Банк" про банківське обслуговування, відкриття банківського рахунку тощо. Окрім того, просив витребувати від АТ КБ "Приват Банк" відеозаписи із камер відеоспостереження банкоматів відповідача, де зафіксовано момент зняття коштів з карткового рахунку ОСОБА_2 .
Позивач та її представник у підготовче засідання не з'явились, однак представник у позовній заяві прохав вирішувати даний позов без його присутності та без присутності позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
Представник відповідача в підготовчому засіданні просила відмовити у задоволенні вищезгаданого клопотання представника позивача із-за його необгрунтованості, а також зауважила, що відповідач не заперечує факту зняття коштів з карткового рахунку позивача. Не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 1, 5 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено статтею 183 ЦПК України.
Згідно з частинами 1-3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
В той же час, у клопотанні про витребування доказів представником позивача не зазначено, які складнощі виникли у позивача щодо отримання копії договору, якого просить витребувати у відповідача, а також не зазначено та не надано засобів доказування щодо неможливості отримання копії договору позивачем самостійно.
Крім того, представником не конкретизовано у клопотанні, який саме договір про банківське обслуговування, відкриття банківського рахунку тощо (дата укладення, номер) просить витребувати у відповідача, а також не конкретизовано щодо витребування за який період відеозаписів із камер відеоспостереження банкоматів відповідача .
Подане до суду клопотання представника позивача не містить посилання на обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, з огляду на предмет позовних вимог.
Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд, зважаючи на предмет позовних вимог в даній справі, доходить висновку, що в задоволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити із-за необгрунтованості, а також поскільки зі змісту встановлених процесуальних законом правил доказування в цивільній справі, необхідності витребування таких доказів, про які просить представник позивача, суд не вбачає.
У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст.81-84, 183, 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, -
В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Атаманюка Володимира Михайловича про витребування доказів - відмовити.
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 липня 2024 року року о 9:30 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
СуддяБеркещук Б. Б.