Справа № 344/7755/24
Провадження № 1-кп/344/897/24
30 квітня 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Черніїв Івано-Франківської МТГ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого на посаді оператора у ТОВ «Електролюкс Україна», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -
ОСОБА_5 вчинив надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища.
Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.
Так, 30.03.2024 року інспектор сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 о15год 00 хв заступили в патруль на 10 год. з 15:00 по 08:00 під позивним «Амулет - 16», з метою відпрацювання м. Івано-Франківськ на службовому транспортному засобі марки «Мітсубіші 0755».
Відповідно до наказу НПУ ГУНП в Івано-Франківській області від 15.02.2021, старшого сержанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції.
Водночас, наказом НПУ ГУНП в Івано-Франківській області від 15.02.2021, старшого сержант поліції ОСОБА_7 призначено на посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції.
Відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка затверджена 01.01.2024 Т.в.о начальника відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_8 , відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:
- превентивну і профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
- Виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає у межах компетенції заходів для їх усунення;
- Вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Водночас, відповідно до посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшого сержанта поліції ОСОБА_7 , яка затверджена 01.01.2024 Т.в.о начальника відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області майором поліції ОСОБА_8 , відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює:
- превентивну і профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;
- виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає у межах компетенції заходів для їх усунення;
- вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.
Таким чином, відповідно до ст.ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадової інструкції поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами.
Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» (Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису), поліцейські сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були оснащені нагрудними відеокамерами.
Так, 30.03.2024 близько 21 год. 46 хв. поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 в м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка 2, поблизу АЗС «AVIA»під час несення служби у складі екіпажу Амулет - 16було зупинено транспортний засіб марки «MitsubishiCarisma», державні номерні знаки « НОМЕР_2 » під керуванням ОСОБА_5 .
При цьому, наявні нагрудні відеокамери поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , що були закріплені на форменому одязі, були активованими, тобто перебували в режимі відеозйомки.
В ході проведення перевірки по базі ІПНП поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 було встановлено, що водій ОСОБА_5 позбавлений права керування від 14.12.2023 року Івано-Франківським міським судом.
В подальшому поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 було складено адміністративну постанову ч. 1 ст. 121 КУпАП, серія БАД № 873669 та ч. 4 ст. 126 КУпАП, серія БАД № 873670.
У той час у ОСОБА_5 виник умисел на надання неправомірної вигоди посадовим особам Національно поліції України з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.
Реалізуючи свій протиправний умисел,діючи в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 30.03.2024 близько 22 год 13 хв, знаходячись в м. Івано-Франківськ, вул. Івасюка 2, поблизу АЗС «AVIA»,в ході складання на нього адміністративної постанови,незважаючи на попередження, підійшов до службового транспортного засобу «Мітсубіші 0755» та поставив у салон автомобіля, на переднє пасажирське сидіння грошові кошти в розмірі 4000 гривень.
Після вище вказаних дій, поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 було повідомлено на лінію «102» про вчинення відносно нього та поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тобто працівники поліції вчиниливсі дії, передбачені ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції» для фіксації протиправних дій ОСОБА_5 .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вказаному кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, згоду на застосування узгодженого виду покарання підтримав, а угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2024 року просив затвердити. Наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі затвердження укладеної угоди, та виключні підстави оскарження вироку розуміє. У вчиненому щиро розкаявся.
Захисник підтримав думку свого підзахисного.
Прокурор вважав, що угода відповідає встановленим вимогам закону і повинна бути затверджена судом з призначенням узгодженого сторонами покарання.
Суд, роз'яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 під час розгляду справи суть обвинувачення та вид узгодженого покарання, його права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, з'ясувавши при цьому, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, статей 468-475 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду, а також роз'яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть обмежені в підставах апеляційного та касаційного оскарження вироку, вважає, що сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання винуватості та укладенні відповідної угоди про визнання винуватості немає і це не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз чи обіцянок.
Суд також враховує наступне.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, та виходячи з положень статей 468, 469 КПК України угода про визнання винуватості при викладених вище обставинах може бути укладена.
Зміст угоди відповідає положенням обвинувального акта та вимогам ст.472 КПК України, а обвинувачення, з яким погоджуються обвинувачений ОСОБА_5 є обґрунтованим і свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, що підтверджуються доказами та відповідає фактичним обставинам, не суперечить інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.
Правильною є і узгоджена сторонами кваліфікація діянь обвинуваченого за ч.1 ст. 369 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_5 вчинив надання неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того хто надає таку вигоду дії з використанням наданого їй службового становища, що ґрунтується на зазначених вище обставинах кримінального правопорушення і відповідно до ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребують підтвердження іншими доказами.
При узгодженні покарання сторонами враховано як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого, так і особу обвинуваченого, фактичні обставини вчиненого правопорушення, як обставину, що пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, визнано щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання - не встановлено, що відповідає як закону, так і фактичним даним кримінального провадження.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліках в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Суд, визначаючись у питанні можливості затвердження угоди виходить з того, що кваліфікація діянь ОСОБА_5 за ч.1 ст. 369 КК України є правильною, а запропоноване угодою покарання також відповідає положенням ст.65 КК України щодо тяжкості кримінального правопорушення, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин справи, обставин, що пом'якшують покарання, якими згідно ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи інших дій, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає фактичним обставинам правопорушення, не суперечать інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відповідає встановленим національними та міжнародними законодавчими актами вимогам і підлягає затвердженню з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 468-476 КПК України, суд, -
Угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2024 року, укладену між прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , - затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1 200 (одна тисяча двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 4 543 гривні 68 копійок процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення експертизи.
Речові докази:
- грошові кошти в сумі 4 000 гривень, купюри номіналом по 500 грн із серійними номерами ЕЗ3776824, ЄИ6928902, ЄА7048871, ЗБ7876791, ГБ7729532, ЄЄ6774317, ЄД2060326, АБ1752845 (постанова від 31.03.2024 року) - конфіскувати в дохід держави;
- оптичний носій інформації DVD-R диск (постанова від 10.04.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;
- оптичний носій інформації СD-R диск (постанова від 15.04.2024 року) - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення .
Арешт накладений ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08.04.2024 року, - скасувати.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1