Справа №: 343/322/24
Провадження №: 3/343/217/24
01 травня 2024 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Тураш В. А.,
секретаря - Лукань О.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду матеріали об'єднаної адміністративної справи , які надійшли від ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, якого 02.02.2024 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення-
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно вчинив порушення, передбачене частиною другою цієї статті, а саме: керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.
Правопорушення вчинені при наступних обставинах:
ОСОБА_1 , 02.02.2024 о 12:15 год на автодорозі Р-21, 4км. в с.Новоселиця, керував автомобілем ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння: почервоніння очей, поведінка, що не відповідає обстановці, координація рухів порушена. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 , 07.02.2024 о 20:26 год по пр.Незалежності в м.Долина керував автомобілем ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Також, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1359311 від 02.02.2024 року, яка набрала законної сили згідно вимог ч. 2 ст. 291 КУпАП, 07.02.2024 о 20:26 год по пр.Незалежності в м.Долина повторно керував автомобілем ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія категорії «В», тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1359311 від 02.02.2024 року, яка набрала законної сили згідно вимог ч. 2 ст. 291 КУпАП, 10.03.2024 о 23:54 год по вул.Шевченка в м.Долина повторно керував автомобілем ВАЗ 211440 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1359311 від 02.02.2024 року, яка набрала законної сили згідно вимог ч. 2 ст. 291 КУпАП, 27.03.2024 о 18:45 год по вул.Грушевського в м.Долина повторно керував автомобілем ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.
Також, 27.03.2024 о 18:45 год по вул.Грушевського в м.Долина ОСОБА_1 ,керував автомобілем ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: порушення мови, порушена координація рухів, почервоніння очей . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому Законом порядку та проїхати в КНП Долинську БЛ, ОСОБА_1 , відмовився , чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 , 02.04.2024 о 00:26 год по пр.Незалежності в м.Долина керував автомобілем ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координація рухів . Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння у встановленому Законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
Крім того, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1359311 від 02.02.2024 року, яка набрала законної сили згідно вимог ч. 2 ст. 291 КУпАП, 02.04.2024 о 24:00 год по пр.Незалежності в м.Долина повторно керував автомобілем ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.
ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 22.02.2024, 29.02.2024, 14.03.2022, 29.03.2024, 18.04.2024 та 01.05.2024 не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч судом вживалися заходи належного його повідомлення про час та місце розгляду справи, про що свідчать оголошення на офіційному сайті Долинського районного суду про виклик в судове засідання (а.с.12,16,43) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.13). Судові повістки, яка направлялись ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією, повернулась в Долинський районний суд з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44-45, 46-49). Також про час та місце розгляду справи 01.05.2024 була повідомлена мама ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про що свідчить розписка-повідомлення (а.с.126-127).
Відповідно до положень ч.11 ст.126 КАС України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
В усіх протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 роз'яснено, що розгляд справи відбудеться в суді м.Долина.
У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч.3 ст. 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП і при розгляді справ даних категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, від ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
А тому суд, виходячи з положень ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», беручи до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», зазначає, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, та враховуючи, що ОСОБА_1 , неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, і при розгляді справ даних категорій присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, вважає за необхідне справу розглянути у відсутності останнього.
Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачено за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та узгоджені між собою, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №587677 від 02.02.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою - поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП старшим сержантом поліції Гошовським В.Я. та ним підписаний (а.с.1);
- даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 02.02.2024, відповідно до якого огляд проведений у зв'язку з виявленими у ОСОБА_1 , ознак наркотичного сп'яніння, а саме: почервоніння очей; поведінка, що не відповідає обстановці; координація рухів , від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився (а.с.2);
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в Калуську ЦРЛ від 02.02.2024 (а.с.3);
- даними відеозапису правопорушень, які мали місце 02.02.2024, долученими до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні, на якому відображено події, які передували складанню протоколів про адміністративні правопорушення, відображено процес оформлення працівниками поліції матеріалів справи про адміністративні правопорушення (а.с.8);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №586047 від 07.02.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою - поліцейським СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП старшим сержантом поліції Іваник Т.Б. та ним підписаний (а.с.20);
- даними акта огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.02.2024, відповідно до якого огляд проведений у зв'язку з виявленими у ОСОБА_1 , ознак алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітка вимова слів, почервоніння обличчя , від проходження огляду ОСОБА_3 відмовився (а.с.21);
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Долинська БЛ від 07.02.2024. Проїхати у вказаний вище медзаклад ОСОБА_1 відмовився (а.с.22);
- даними відеозапису правопорушень, які мали місце 07.02.2024, долученими до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні, на якому відображено події, які передували складанню протоколів про адміністративні правопорушення, відображено процес оформлення працівниками поліції матеріалів справи про адміністративні правопорушення (а.с.27);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 586048 від 07.02.2024, в якому викладена суть правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП ВП №1 (м. Долина) старшим сержантом поліції Іваник Т.Б. та ним підписаний (а.с.33);
- даними копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1359311 від 02.02.2024, з якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн (а.с. 34);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585571 від 11.03.2024, в якому викладена суть правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою - поліцейським СРПП ВП №1 (м. Долина) сержантом поліції Москальчук М.М. та ним підписаний (а.с.58);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585551 від 27.03.2024, в якому викладена суть правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою - інспектором СРПП ВП №1 (м. Долина) капітаном поліції Кульпою М.М. та ним підписаний (а.с.87);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №585565 від 27.03.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою - інспектором СРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП капітаном поліції Кульпою М.М. та ним підписаний (а.с.99);
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Долинська БЛ від 27.03.2024. Проїхати у вказаний вище медзаклад ОСОБА_1 відмовився (а.с.100);
- даними відеозапису правопорушень, які мали місце 27.03.2024, долученими до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні, на якому відображено події, які передували складанню протоколів про адміністративні правопорушення, відображено процес оформлення працівниками поліції матеріалів справи про адміністративні правопорушення (а.с.104);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №585555 від 02.04.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою особою - КРПП ВП №1 (м.Долина) Калуського РВП старшим лейтенантом поліції Трухан С.В. та ним підписаний (а.с.71);
- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КНП Долинська БЛ від 02.04.2024. Проїхати у вказаний вище медзаклад ОСОБА_1 відмовився (а.с.73);
- даними відеозапису правопорушень, які мали місце 02.04.2024, долученими до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні, на якому відображено події, які передували складанню протоколів про адміністративні правопорушення, відображено процес оформлення працівниками поліції матеріалів справи про адміністративні правопорушення (а.с.78);
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 585566 від 02.04.2024, в якому викладена суть правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП. Даний протокол складений уповноваженою на те особою - КРПП ВП №1 (м. Долина) старшим лейтенантом поліції Трухан С.В. та ним підписаний (а.с.112);
- даними відеозапису правопорушень, які мали місце 02.04.2024, долученими до матеріалів справи та переглянутого в судовому засіданні, на якому відображено події, які передували складанню протоколів про адміністративні правопорушення, відображено процес оформлення працівниками поліції матеріалів справи про адміністративні правопорушення (а.с.117).
Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР України), передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
В п. 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
П. 2.5 ПДР України зобов'язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 130 КУпАП, проводиться у відповідності до вимог КУпАП, розділу IX Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 (далі за текстом Інструкція) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.
Згідно п. 3 розділу IX вищевказаної Інструкції направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами) (далі за текстом Порядок).
Відповідно до вимог п.2 вищевказаного Порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Пунктами 3, 4, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, визначено, що ознаками алкогольного сп'яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
Відповідно до положень ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Згідно з вимогами п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керувати транспортним засобом відповідної категорії.
Ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.5 ст.126 КУпАП, об'єктивна сторона правопорушення полягає в повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті ( в даному випадку - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами).
Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за за ч.1 ст. 130, ч.1 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130, ч.5 ст. 126 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, а також будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст. 126 КУпАП, повторно вчинив порушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом.
Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчинених ним правопорушень та його особу, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненим ним правопорушень та його особi, в межах санкцiй ст. ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує положення ст. 30 КУпАП, а також правовий висновок Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якого особі, яку визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.
Суд наголошує на тому, що внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення водія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров'я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров'ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями.
Підхід щодо неможливості призначення покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, не відповідає засаді справедливості та принципу рівності всіх перед законом, а також нівелює попереджувальну мету покарання (аналогічна думка викладена в постанові Верховного Суду від 04.09.2023 справа № 702/301/20).
Відповідно роз'яснень, викладених у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 не можна накладати адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ211440 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , оплатне вилучення даного транспортного засобу не застосовується.
На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 ст. 126, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:
- ч.5 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №586048 від 07.02.2024 та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- ч.5 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №585571 від 11.03.2024 та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- ч.5 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №585551 від 27.03.2024 та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- ч.5 ст. 126 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №585566 від 02.04.2024 та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу;
- ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №587677 від 02.02.2024 та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №586047 від 07.02.2024 та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №585565 від 27.03.2024 та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
- ч.1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №585555 від 02.04.2024 та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;
Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п'ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 605 грн 60 коп. судового збору.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.
Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.
Суддя: