справа № 203/6570/23
провадження № 6/0198/17/24
01.05.2024
01 травня 2024 року року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Довгопол О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр'ївському районному суді Дніпропетровської області клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Ю.В. про зупинення провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,
В провадженні Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.
Зокрема, заявник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в обґрунтування якої зазначило, що приватним виконавцем Русецькою О.О. здійснюється виконавче провадження № 63384923 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1537, вчиненого 01.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість у розмірі 77 312,49 гривень.
15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір про відступлення права вимоги № 15-02/23, а 08.05.2023 - договір про відступлення права вимоги № 08-05/23 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС», в результаті чого право грошової вимоги за вказаним виконавчим написом перейшло до заявника.
На підставі викладеного, в зв'язку з вибуттям кредитора в зобов'язанні, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».
Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
При цьому представник заінтересованої особи ОСОБА_1 адвокат Євдокимова Ю.В. подала клопотання про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення іншої справи № 198/135/24, що розглядається в порядку цивільного судочинства.
В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 посилається на те, що ТОВ «ДЕБТ ФОРС» подало заяву про заміну стягувача на підставі переходу до останнього прав вимоги за виконавчим написом № 1537, вчиненим 01.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., за яким з боржника на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість у розмірі 77 312, 49 грн.
Разом з тим, у справі № 198/135/24, що розглядається за його позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ-КАПІТАЛ», вирішується питання про визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
На підставі викладеного ОСОБА_2 вважає, що предмет та підстави поданої заяви про заміну стягувача у цій справі прямо пов'язані з предметом позову у справі № 198/135/24, тому просить зупинити провадження.
Ознайомившись з матеріалами заяви, клопотанням про зупинення провадження та Єдиним державним реєстром судових рішень, суд доходить таких висновків.
Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України у разі об'єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зобов'язаний зупинити провадження у цій справі.
Визначаючи наявність передбачених статтею 251 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 вказаної статті, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.
Неможливість розгляду може полягати в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій іншій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.
Так, ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі № 198/135/24 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса № 1537, вчиненого 01.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., за яким з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість у розмірі 77 312,49 грн.
В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТОВ «ДЕБТ ФОРС» посилається на те, що до нього перейшло право вимоги саме за виконавчим написом № 1537, вчиненим 01.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., за яким з боржника на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуто заборгованість у розмірі 77 312,49 грн.
Таким чином, в порядку цивільного судочинства розглядається питання про відповідність нормам матеріального права та наявність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, за яким відкрито виконавче провадження, в якому в свою чергу ТОВ «ДЕБТ ФОРС» просить замінити сторону стягувача.
Отже, рішення суду у справі № 198/135/24 може безпосередньо вплинути на вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 203/6570/23, оскільки у разі визнання виконавчого напису № 1537, вчиненого 01.10.2020 приватним нотаріусом Секістовою Т.І., таким, що не підлягає виконанню, взагалі відпаде необхідність розглядати питання про заміну стягувача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав та можливість зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду у справі № 198/135/24.
Керуючись ст.ст. 251, 260, 253 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_1 адвоката Євдокимової Ю.В. та зупинити провадження у справі № 203/6570/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження до набрання законної сили рішенням суду у справі № 198/135/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в порядку, встановленому ЦПК України,шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення або складення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 01.05.2024.
Суддя І. О. Гайдар