Справа № 196/514/24
№ провадження 2-о/196/56/2024
01 травня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.
за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
Заявник ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів з метою призначення заінтересованою особою пенсії.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що він звернувся до Царичанського відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії, але отримав відмову згідно довідки від 16.04.2024 року № 32/03.30/10, так як в архівних довідках №100-103 від 12.02.2024р. є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові (в архівних документах зазначено " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ." - за паспортом ОСОБА_1 ).
Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило його звернутись до суду.
Просить встановити факт належності йому:
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №100 від 12.02.2024 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №101 від 12.02.2024 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №102 від 12.02.2024 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №103 від 12.02.2024 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 ».
Заявник - ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій прохав слухати справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує повністю.
Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, головний спеціаліст - юрисконсульт відділу представництва інтересів в судах та інших органах №1 юридичного управління ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, проте надіслала на адресу суду заяву, в якій прохає справу розглянути без участі представника, заперечення стосовно задоволення заявлених вимог відсутні.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 березня 1997 року (а.с.4-5), дійсно працював в колгоспі імені Україна Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується записами в трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 від 26 червня 1985р. (а.с.9), а тому той факт, що архівні довідки №100-103 від 12.02.2024р., в яких є розходження з паспортом в написанні прізвища, імені та по батькові заявника (в архівних документах зазначено " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 .", " ОСОБА_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ." - за паспортом ОСОБА_1 ), належать саме - ОСОБА_1 , не викликає сумніву, що підтверджується також карткою фізичної особи - платника податків від 25.02.2004 року (а.с.5).
Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.
Також, судом встановлено, що заявнику виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 березня 1997 року, рнокпп НОМЕР_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю села Бабайківка Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 04 березня 1997 року, рнокпп НОМЕР_3 ,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 наступних документів:
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №100 від 12.02.2024 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №101 від 12.02.2024 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №102 від 12.02.2024 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 »;
- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради №103 від 12.02.2024 року, виданої на ім'я « ОСОБА_1 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 01.05.2024 року.
Суддя: Д.Г.Костюков