Справа № 214/3801/24
3/214/1797/24
Іменем України
01 травня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює касиром ТОВ «Нова пошта», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09 квітня 2024 року о 09-40 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на перехресті вулиць пр. 200-річчя Кривого Рогу, вул. М. Світальського та вул. Едуарда Фукса, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху та при дозволяючому сигналі регулювальника, який перебував на перехресті та здійснював регулювання руху транспортних засобів, праворуч, здійснив рух прямо, скоївши зіткнення з автомобілем марки BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч на дозволений сигнал регулювальника. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 12.3, 16.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №740914 від 12.04.2024 року зі змісту якого слідує, що 09 квітня 2024 року о 09-40 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на перехресті вулиць пр. 200-річчя Кривого Рогу, вул. М. Світальського та вул. Едуарда Фукса, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Daewoo Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не обрав безпечної швидкості руху та при дозволяючому сигналі регулювальника, який перебував на перехресті та здійснював регулювання руху транспортних засобів, праворуч, здійснив рух прямо, скоївши зіткнення з автомобілем марки BMW 320 D д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався праворуч на дозволений сигнал регулювальника. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3(б), 12.1, 12.3, 16.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП (а.с.1);
- схемою місця ДТП від 12.04.2024 та фототаблицею до неї, в якій зафіксовані ділянка дороги на якій відбулися події, пошкодження та місце зіткнення (а.с. 2, 6-7);
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.04.2024 (а.с.3);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.04.2024 (а.с.4);
- довідкою т.в.о. інспектора відділення адміністративної практики ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшого лейтенанта поліції Віталія Кузьмінського від 12.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 (а.с.9);
- рапортом інспектора ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області .
Пунктом 2.3.б) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі - ПДР) встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до пункту 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди (п. 12.3 ПДР).
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.
Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя А.В. Ткаченка