Справа № 214/3569/24
3/214/1716/24
Іменем України
01 травня 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
09.04.2024 о 15 год. 45 хв. в м. Кривому Розі в Саксаганському районі по вул. О. Поля, буд. 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу та залишив його не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Ауді А 4» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий був припаркований. Внаслідок ДТП авто отримали механічні пошкодження, завдавши матеріальних збитків. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, погодився з обставинами, зазначеними у протоколі. Суду показав, що він їхав на кладовище ставити оградку. Для здійснення робіт він взяв з собою робочих. По дорозі до кладовища, він зупинився на узбіччі, щоб зняти гроші в банкоматі. Ручник в його машині не працює. Коли він стояв біля банкомату, то побачив, як його машина покотилася та доторкнулася до спереду стоячого авто «Ауді». Виявилося, що один з робітників, який був в салоні авто, почав крутити кермом і його «Жигулі» покотилися. При дотику автівок жодних пошкоджень не було. Фарба на кузові «Ауді» не пошкоджена, вм'ятин не має. Просив суворо не карати.
Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 737247 від 09.04.2024;
- схемою місця ДТП від 06.02.2024;
- фототаблицею місця ДТП;
- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;
- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_3 .
Відповідно до п. 15.12 ПДР України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.
Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Поряд з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, великий стаж водія, понад 20 років, є інвалідом 3 групи, рівень його вини у вчиненні правопорушення є мінімальним, яке до настання негативних наслідків не призвело, з урахування того, що пошкодження майже не видно, ні вм'ятин, ні подряпин на автомобілі «Ауді» не видно, жодних претензій водії один до одного не мають.
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вчинене ним правопорушення по своїй суті є малозначним, з урахуванням ступеню вини у вчиненому ОСОБА_1 згідно зі ст.22 КУпАП вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст.33-35, 22, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю діяння, та обмежитись усним зауваженням.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено та захисником упродовж 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя Сіденко С.І.