Справа № 214/1978/24
3/214/1083/24
Іменем України
30 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
який притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
02 лютого 2024 року о 17-49 годині, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, 11 лютого 2024 року о 12-03 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Крім того, 20 лютого 2024 року о 14-18 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора, чим вчинив дрібне хуліганство. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неприбуття невідомі. Крім того, постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року піддавався приводу, однак з матеріалів справи слідує, що постанови суду не виконані.
Також оголошення про розгляд справ містяться на офіційному веб-сайті судової влади, що дає особі можливість дізнатися про стан судового провадження.
Суд також ураховує, що згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 1-34/2010 (пункти 4.1, 4.2) адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, суд вважає, що згідно положень статей 268, 277 КУпАП, суд, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, тому зурахуванням викладеного, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 незважаючи, що вимогами ст.268 КУпАП, передбачена обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у судовому засіданні, оскільки судом були вжиті всі заходи щодо виклику останнього в судове засідання.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384363 від 24.02.2024, відповідно до якого, 02 лютого 2024 року о 17-49 годині, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №384364 від 24.02.2024, відповідно до якого, 11 лютого 2024 року о 12-03 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора, чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 384365 від 24.02.2024, відповідно до якого 20 лютого 2024 року о 14-18 годині громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: вул. Космонавтів, буд. 31 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, зателефонував на спеціальну лінію «102» та виражався нецензурною лайкою в бік оператора чим вчинив дрібне хуліганство, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП;
- рапортами на ім'я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Дениса Федотова від 02.02.2024, 11.02.2024, 20.02.2024,
- довідкою ВП № 4 КРУП за результатами перевірки матеріалів ХЖЄО від 02.02.2024;
- довідкою ВП № 4 КРУП за результатами перевірки матеріалів ХЖЄО від 11.02.2024;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , який з дому практично не виходить, двері нікому не відчиняє хоча постійно знаходиться вдома. Він дуже часто робить такі виклики на спеціальну лінію "102" та до нього часто з цього приводу приїжджають працівники поліції;
- оптичними дисками, на яких записано аудіо-файли за фактом вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 .
Суд, виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП всебічно, повно та об'єктивно з'ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові докази та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст.33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 який в судове засідання не з'явився, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.
Керуючись статями 33-36 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя А.В. Ткаченко