Справа № 189/950/24
3/189/722/24
іменем України
30.04.2024 року смт. Покровське
Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, продавець в кіоскі тютюнових виробів ФОП « ОСОБА_2 », зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
05.04.2024 року уповноваженою особою ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №350737 про те, що ОСОБА_1 05.04.2024 року о 15.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 в кіоскі тютюнових виробів ФОП « ОСОБА_2 » здійснила продаж рідин для електронних сигарет без марок акцизного податку.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, в якому просить закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, посилаючись на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №350737 від 05.04.2024 року вказано, що 05.04.2024 року близько 15.30 год. за адресою: АДРЕСА_2 в кіоску тютюнових виробів ФОП « ОСОБА_2 », а не ОСОБА_1 здійснив продаж рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку. Фіксації такого порушення не було, а також відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала будь-яку реалізацію товару без марок акцизного податку. До матеріалів справи не додано доказів, які б підтверджували факт продажу 05.04.2024 року рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку за адресою: АДРЕСА_2 . Також у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу рідини для паління без марок акцизного податку, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Отже, в матеріалах справи відсутні відомості про реалізацію ОСОБА_1 рідини для електронних пристроїв для паління без марок акцизного податку, а саме: не складені акти, відсутні свідки та особи, які 05.04.2024 року придбали у ОСОБА_1 рідину для електронних пристроїв для паління без марок акцизного податку, факт продажу не зафіксовано технічними приладами, протоколом про вилучення речей і документів, та іншими доказами. Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що продаж здійснив ФОП ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 , не конкретизовано точні обставини вчинення адміністративного правопорушення: за якою саме ціною здійснювався продаж, не вилучено кошти, отримані в результаті продажу зазначеної рідини, протоколом не вказано та не доведено сам факт продажу зазначеної рідини. Крім того, пояснення відібрані у ОСОБА_1 , а протокол складено на ОСОБА_1 . Таким чином, будь яких беззаперечних доказів того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП матеріали справи не містять.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 251 зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Об'єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі тютюновими виробами, а також суспільні відносини у сфері захисту прав споживачів та охорони здоров'я населення.
Об'єктивна сторона даного правопорушення виражається, зокрема, в роздрібній чи оптовій торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - є працівники торгівлі, громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях.
Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю у діях правопорушника вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Тобто, притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП можливе лише працівника торгівлі або громадян, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях за наявності події адміністративного правопорушення (факту продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку або з підробленими марками цього податку) та вини особи у його вчиненні (порушення правил торгівлі тютюновими виробами), яка підтверджена належними доказами.
Однак, матеріали справи не місять доказів, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності чи офіційно працевлаштована на посаду продавця ФОП « ОСОБА_2 ».
В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме торгівлю (оптову чи роздрібну) здійснювала ОСОБА_1 .
Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здійснювала будь яку реалізацію товару, тобто не доведено факт продажу 05.04.2024 року рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку, не складені акти, відсутні свідки та особи, які 05.04.2024 року придбали в кіоску тютюнових виробів ФОП « ОСОБА_2 » рідину для електронних сигарет без марок акцизного податку, факт продажу не зафіксовано технічними приладами, протоколом про вилучення речей і документів.
Таким чином, зазначені обставини виключають об'єктивну сторону вказаного в протоколі правопорушення.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи в цілому відсутні дані щодо отримання грошей від продажу рідини для електронних сигарет без марок акцизного податку із зазначенням конкретної суми, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч.1 ст.156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання її винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Крім того, стаття 156 КУпАП, за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а тому для повного визначення його ознак, мають бути відображені викладення суті даного правопорушення, обов'язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.
Так, вказані обставини не дають підстав для висновку щодо наявності складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Згідно з ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, у зв'язку з чим справа підлягає закриттю.
Керуючись ч.3 ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України - закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: О.С. Степанова