Справа № 185/9701/23
Провадження № 2/185/287/24
22 квітня 2024 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду клопотання про призначення експертизи у цивільній справі ЄУ №185/9701/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,-
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа ЄУ №185/9701/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.
Представник позивача згідно клопотання від 19.01.2024 року просила призначити у справі почеркознавчу експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки № 33-12/20 від 15.02.2021 р., від імені ОСОБА_1 , - самою ОСОБА_1 (зразки підпису якого будуть відібрані в суді для порівняльного дослідження) чи іншою особою? Чи виконано підпис у графі, «Земельну ділянку передав: Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № № 33-12/20 від 15.02.2021 р. від імені ОСОБА_1 , - самою ОСОБА_1 (зразки підпису якого будуть відібрані в суді для порівняльного дослідження) чи іншою особою? Чи виконано підпис у графі «Підписи сторін «Орендодавець» в договорі оренди земельної ділянки № 34-12/20 від 15.02.2021 р., від імені ОСОБА_1 , - самою ОСОБА_1 (зразки підпису якого будуть відібрані в суді для порівняльного дослідження) чи іншою особою? Чи виконано підпис у графі, «Земельну ділянку передав: Орендодавець» в акті приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди земельної ділянки № 34-12/20 від 15.02.2021 р. від імені ОСОБА_1 , - самою ОСОБА_1 (зразки підпису якого будуть відібрані в суді для порівняльного дослідження) чи іншою особою?
Представник відповідача в судове засідання не з'явилась.
Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 12, частини 1 статті 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За положеннями статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Тобто, серед джерел доказів, відповідно до статті 76 ЦПК України, крім іншого, є висновок експерта.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
У відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз визначено, що разом з постановою (ухвалою) про призначення судової експертизи експерту надається об'єкт дослідження. Для проведення досліджень суд, тобто орган який призначає експертизу, повинен надати експерту вільні- умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка ідентифікується. Відібрані експериментальні зразки посвідчуються суддею.
Проте, представником позивача не були направлені документи для дослідження, що є порушенням ч. 1 ст. 107 ЦПК України.
Крім того, в клопотанні про призначення експертизи відсутній перелік матеріалів, що надаються для дослідження, що є порушенням ч. 1 ст. 104 ЦПК України.
В матеріалах справи відсутні оригінали договору оренди земельної ділянки № 33-12/20 від 15.02.2021 р., договору оренди земельної ділянки № 34-12/20 від 15.02.2021 р., тобто досліджувані документи.
У зв'язку з вищевикладеним необхідно відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення експертизи .
Керуючись ст. 12, 103, 104, 109, 252,260 ЦПК України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ №185/9701/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимал-Агро" про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: А. О. Врона