Справа № 183/4235/24
№ 1-кс/183/826/24
01 травня 2024 року м. Новомосковськ
Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024041350000535 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024041350000535 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2024 приблизно о 17:00 водій М? ОСОБА_5 , 2005 року народження, керуючи моторолером «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кооперативній с. Андріївка Новомосковського району в напрямку с. Івано-Михайлівка зі сторони с. Всесвятське не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, де відбулось зіткнення транспортного засобу з огорожею.
Внаслідок ДТП пасажира моторолера «Honda Dio» М? ОСОБА_6 доставлено до Новомосковської ЦРЛІЛ з діагнозом: закритий уламковий перелом правої ключиці зі зміщенням, 3ЧМТ, СГМ?
За вказаним фактом відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024041350000535 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
28 квітня 2024 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було оглянуто моторолер марки «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Микити Головка 19.
29 квітня 2024 року моторолер марки «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
За таких обставин слідчий звернувся із вказаним клопотанням до слідчого судді.
Слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у свою відсутність.
Власник майна ОСОБА_7 всудове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час проведення судового засідання.
Таким чином, неявка в судове засідання слідчого та власника майна за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.04.2024 приблизно о 17:00 водій М? ОСОБА_5 , 2005 року народження, керуючи моторолером «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Кооперативній с. Андріївка Новомосковського району в напрямку с. Івано-Михайлівка зі сторони с. Всесвятське не впорався з керуванням, допустив виїзд за межі проїзної частини праворуч, де відбулось зіткнення транспортного засобу з огорожею. Внаслідок ДТП пасажира моторолера «Honda Dio» М? ОСОБА_6 доставлено до Новомосковської ЦРЛІЛ з діагнозом: закритий уламковий перелом правої ключиці зі зміщенням, 3ЧМТ, СГМ?
Вказана інформація слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внесена 29.04.2024 до ЄРДР за № 12024041350000535 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2024 було оглянуто моторолер марки «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який було вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Микити Головка 19.
Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.04.2024 моторолер марки «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Тобто, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, наданих доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчим суддею встановлено, що вилучене вищезазначене майно відповідає приписам ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на цьому етапі досудового розслідування, зважаючи на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12024041350000535 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - моторолер марки «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Визначити місце зберігання моторолера марки «Honda Dio», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на території Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Микити Головка 19.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024041350000535 від 29.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1