Справа № 175/74/24
Провадження № 1-кп/175/6/24
01 травня 2024 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5 (дистанційно)
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12023052390001839 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Краматорськ, Донецької області, громадянина України, який має середню-спеціальну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України -
Відповідно до обвинувального акту і угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, встановлено, що ОСОБА_4 17 грудня 2023 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи за кермом автомобіля «MERCEDES-BENZ», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », рухався по вул. Західна у м. Краматорськ, Донецької області, коли не впорався з керуванням та в'їхав лобовою частиною вищевказаного автомобіля у паркан домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . В цей час власник вищевказаного домоволодіння, помітивши вказану дорожньо-транспортну пригоду, здійснив виклик на лінію «102». В подальшому на вказане місце приїхав наряд поліції у складі: поліцейського батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 , поліцейського роти ТОР батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ОСОБА_7 , поліцейського батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ОСОБА_8 , поліцейського батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов'янську УПП в Донецькій області ОСОБА_9 для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.
Відповідно до абзацу 2 пункту 5 розділу I наказу МВС України № 1395 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» зі змінами та доповненнями, поліцейські складають протоколи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, передбачені частинами четвертою, сьомою - дев'ятою статті 121, частинами п'ятою і сьомою статті 122, частиною першою статті 122-2, статтями 122-4, 122-5, частинами другою і третьою статті 123, статтею 124, частиною третьою статті 126, частиною четвертою статті 127, статтями 127-1, 130, 139, частиною четвертою статті 140, статтею 188-28 КУпАП.
Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 поліцейський ОСОБА_9 помітив у нього наявні ознаки алкогольного сп'яніння та повідомили про допущення порушення вимог ПДР України, передбачених пунктом п. 2.9. «а», а саме, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, після чого поліцейським ОСОБА_9 згідно наказу № 1452/735 «Про затвердження інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного сп'яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижує реакції і увагу», запропоновував ОСОБА_4 пройти медичний огляд для визначення наявності чи відсутності стану наркотичного або алкогольного сп'яніння в установленому вищевказаним наказом порядку. На виконання законних вимог працівників поліції ОСОБА_4 погодився.
В подальшому, під час бесіди з поліцейськими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів вказаним працівникам поліції за непритягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, того ж дня о 20 год. 24 хв., перебуваючи на узбіччі дороги, біля домоволодіння АДРЕСА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди працівникам поліції, діючи умисно, протиправно, бажаючи уникнути відповідальності за скоєне ним адміністративне правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 10000 гривень, які відповідно до своєї посадової інструкції являються службовими особами, що здійснюють функції представника влади та наділені повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення, за нескладання протоколу про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Після чого, поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про висловлення наміру та готовність надати неправомірну вигоду службовій особі, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», вжили невідкладних заходів щодо попередження, своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомили про вказаний факт у службу «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто ч.1 ст. 369 КК України.
23 грудня 2023 року між прокурором та обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості.
Відповідно до даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Сторонами угоди визначено узгоджене покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України і застосувати покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.
В угоді передбачені наслідки її укладання та затвердження, невиконання яких роз'яснені обвинуваченому ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості та на її підставі винести вирок.
Захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості та він згоден з призначенням обвинуваченому покарання, зазначеного в угоді.
Обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє характер кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, по якому йому пред'явлене обвинувачення і по якому він визнає вину, розуміє наданні законом права, передбачені абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України, йому роз'яснено та є зрозумілими.
Згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та просить затвердити цю угоду.
Враховуючи викладене, вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність усіх правових підстав для затвердження поданої угоди, та вважає доведеним у судовому засіданні те, що за обставин, зазначених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду дій з використанням наданого їй службового становища, тобто за ч.1 ст.369 КК України.
Судові витрати відсутні.
Речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 369, 371-374, 475 КПК України, суд -
Угоду від 23 грудня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12023052390001839 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України - затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 гривень.
Судові витрати відсутні.
Речові докази, а саме: диск - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1