16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/436/24
Провадження № 3/730/229/2024
"30" квітня 2024 р. м. Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП № 3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який народився у м. Носівка Чернігівської області, одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173 КУпАП,
31.03.2024 року близько 14-00 год. ОСОБА_1 (далі - особа, що притягується до адміністративної відповідальності) в громадському місці в с. Велика Загорівка на вул. Сидоренківській, 2 поблизу кафе «Світлана» виразився в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрозами, образами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
Вказаних висновків суд дійшов, дослідивши матеріали справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини, на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся у своїх діях, розуміє, що вчинив неправильно. Пояснив свої дії перебуванням у стані алкогольного сп'яніння.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 31.03.2024 року близько 14-00 год. в с. Велика Загорівка вона зайшла в кафе «Світлана» попити кави. В той же час у кафе зайшов ОСОБА_1 та почав в її сторону виражатися нецензурною лайкою та показував непристойні жести. Чому він так зробив, потерпілій не відомо, вони є односельцями, нічого поганого вона йому не робила. ОСОБА_1 обзивався, ображав її, був сильно п'яний, причому він зняв штани та показав їй сідниці у білизні. У барі було багато людей, було гучно, але ніхто за потерпілу не заступився. Вказане також було при господарці кафе, та при дружині ОСОБА_1 . Дружина намагалася його заспокоїти, але безрезультатно. Зараз вони примирилися та потерпіла просить обмежитися штрафом.
Як убачається з матеріалів цієї справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 погодився; відомостями, що містяться у матеріалах у їх сукупності, у т.ч. заявою потерпілої ОСОБА_2 до поліції про проведення перевірки за фактом хуліганських дій ОСОБА_1 , письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та потерпілої, наданими ними в суді.
Таким чином, характер вчиненого порушення з боку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідчить про наявність в його діях складу даного правопорушення - вчинення дрібного хуліганства.
При накладенні адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини, визначені ст. 33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 173 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 35, 40-1, 173-2, 251-252, 280, 283-285, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 119 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Суддя Ріхтер В.В.