Справа № 576/809/24
Провадження № 1-кп/576/163/24
01 травня 2024 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024200620000053 від 03.02.2024 р., про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 , 02.02.2024 р. близько 15 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись автомобільною дорогою Р-65 «КПП Миколаївка-Семенівка-Новгород-Сіверський-Глухів-КПП Катеринівка» від м. Шостка Сумської області в напрямку м. Глухів Сумської області, з пасажиром ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в районі ЛЕП № 50, зневаживши безпекою дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, втратив керування автомобілем та виїхавши в лівий по ходу руху кювет, допустив перекиданням керованого ним автомобіля, з подальшим наїздом на вищевказану опору ЛЕП.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому зовнішнього мищелка лівої гомілки, гемартроз лівого колінного суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Допущені водієм ОСОБА_4 порушення вимог пункту 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, знаходяться у причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження і звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, яке було підтримано прокурором.
Від потерпілого ОСОБА_5 надійшла заява, в якій потерпілий не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з ОСОБА_4 , матеріальні збитки ОСОБА_4 відшкодував йому в повному обсязі.
Вислухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч. 1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Також, відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
А згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України є необережним нетяжким злочином, до кримінальної відповідальності він притягується вперше, помирився із потерпілим та відшкодував йому заподіяну шкоду, а тому у відповідності до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим.
При цьому, лікувальний заклад - КНП «Глухівська міська лікарня» Глухівської міської ради, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення грошових коштів за лікування потерпілої особи по кримінальному провадженню.
Оскільки рішення по суті цивільного позову у кримінальному провадженні суд може прийняти у разі ухвалення вироку, а у цій справі суд ухвалив рішення про закриття кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченого з потерпілим, а тому суд залишає цивільний позов без розгляду, що не позбавляє цивільного позивача права пред'явити його в порядку цивільного судочинства.
Питання про розподіл процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ст. 124 КПК України - стягнувши з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта.
На підставі викладеного та відповідно до ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд, -
постановив:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов'язані з виконанням експертизи в сумі 6815 грн. 52 коп.
Цивільний позов - залишити без розгляду.
Після вступу ухвали в законну силу, зняти раніше накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2024 р. арешт на автомобіль «MERCEDES-BENZ SPRINTER 311 CDI», номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1