Справа №522/1975/24
Провадження №1-кс/522/2508/24
30 квітня 2024 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -
Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки Xiaomi REDMI Note 9 Pro модель НОМЕР_1 , ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , з SIM картою НОМЕР_4 , добровільно виданий ОСОБА_4 . 23.04.2024.
В обґрунтування доводів клопотання прокурор посилається на наступне.
СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024160000000020 від 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України, за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно повідомлення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області отримано дані про діяльність невстановленої групи осіб, які діють на території м. Одеси та Одеської області з метою зміни меж території державного кордону України та публічно розповсюджують матеріали із закликами до вчинення таких дій.
У відповіді Чорноморського РВ УСБУ в Одеській області №65/30-733 від 25.04.2024, які було скеровано за результатами виконання постанови про доручення проведення розшукових дій, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України міститься, серед іншого, наступна інформація: Чорноморським РВ УСБУ в Одеській області на виконання зазначеної постанови повідомляє орган досудового розслідування, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 16 год. 43 хв. поширив громадянину України ОСОБА_4 за допомогою інтернет месенджеру «TELEGRAM» фотознімки аркушів паперу, де зафіксовано місця розташування блок постів ЗС України та інших військових формувань України на території Приморського, Хаджибеївського, Пересипського, Київського, Одеського районів в період з 02.02.2024 по 29.02.2024.
23.04.2024 ОСОБА_4 добровільно видав свій мобільний телефон в якому містить інформація про поширення ОСОБА_5 зазначених відомостей. Зокрема, ОСОБА_4 видав мобільний телефон марки Xiaomi REDMI Note 9 Pro модель НОМЕР_1 , ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , з SIM картою НОМЕР_4 .
В ході огляду вказаного мобільного телефона було зафіксовано відомості , які мають які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
Тому прокурор просить накласти арешт на вказаний мобільний телефон.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Власник майна в судове засідання не з'явився, згідно письмової заяви проти задоволення клопотання прокурора не заперечує та просить розглянути без його участі.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Встановлено, що СВ УСБУ в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №22024160000000020 від 17.01.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.109, ч.2 ст.110, ч.2 ст.436-2 КК України.
Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, протоколами допиту свідків, рапортами, постановою про визнання речовим доказом та іншими зібраними в ході досудового розслідування матеріалами.
З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначений в клопотанні прокурора мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину.
Необхідність арешту зумовлюється тим, що незастосування цього заходу зумовить труднощі та неможливість органу досудового розслідування провести огляд вилученого майна, та в подальшому, в разі необхідності, провести відповідні експертизи та необхідний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення істини по справі, а у разі не накладення арешту таке майно може бути приховане, пошкоджене чи знищене з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
З огляду на викладене, є достатньо підстав вважати, що зазначений мобільний телефон може містити відомості про обставини вчинення злочину, передбаченого ст.ст.109, 110 КК України, тобто відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, про що свідчить місце його вилучення та характеристики вилученого майна, які в сукупності вказують на ймовірний зв'язок із інкримінованим кримінальним правопорушенням.
Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.
Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi REDMI Note 9 Pro модель НОМЕР_1 , ІМЕІ (1) НОМЕР_2 ; ІМЕІ (2) НОМЕР_3 , з SIM картою НОМЕР_4 , добровільно виданий ОСОБА_4 23.04.2024.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №22024160000000020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
30.04.2024