Справа № 466/7512/21
Провадження № 2-п/466/12/24
29 квітня 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого - судді Ковальчука О.І.
з участю секретаря Хомляк О.П.
№466/7512/21
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву представника відповідача, адвоката Качмар А.І. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 року по справі №466/7512/21 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 року, позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 14 759,57 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок) заборгованості за кредитним договором №2203/1075 від 03 червня 2008 року та штрафу за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави 3 787,50 гривень (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень п'ятдесят копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривню).
25.01.2024 року представник відповідача, адвокат Качмар А.І. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 року у справі №466/7512/21.
В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідача ОСОБА_1 належним чином не було повідомлено про час та місце розгляду цивільної справи, відтак остання була позбавлена можливості прибути в судове засідання та подати відзив. Окрім цього, вважає, що судом не досліджено всіх обставин справи, а тому вона не згідна з заочним рішенням та просить його скасувати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву у його відсутності.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак представник відповідача, адвокат Качмар А.І. надіслала заяву про підтримання вимог заяви та розгляд у їх відсутності.
У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
Суд дослідивши матеріали цивільної справи №466/7512/21, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.02.2023 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 14 759,57 гривень (чотирнадцять тисяч сімсот п'ятдесят дев'ять гривень п'ятдесят сім копійок) заборгованості за кредитним договором №2203/1075 від 03 червня 2008 року та штрафу за неналежне виконання умов договору застави щодо страхування предмету застави 3 787,50 гривень (три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень п'ятдесят копійок). Стягнуто з ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» 2 270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривню).
Як вбачається з матеріалів справи №466/7512/21, виклик відповідача до суду здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 , однак рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки до суду не повернулося.
За таких обставин, суд приймає до уваги посилання відповідача про поважність причин неявки в судові засідання, оскільки не отримав повідомлення про виклик.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_1 не з'явилася в судове засідання з поважних причин, а докази, на які вона посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору, то суд дійшов до висновку, що подану заяву слід задовольнити, а заочне рішення скасувати.
У відповідності до п. 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України
постановив:
заяву представника відповідача, адвоката Качмар А.І. про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 року по справі №466/7512/21 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - задовольнити.
Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06.02.2023 року по справі №466/7512/21 за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави - скасувати.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 06 червня 2024 року о 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79000 м Львів, вул. Січових Стрільців, 12 (4-й пов. 21 каб.).
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Визначити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Визначити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О. І. Ковальчук