Справа № 466/4875/22
Провадження № 1-кп/466/190/24
про продовження строку запобіжного заходу у виді передання особи на піклування батькам з обов'язковим лікарським наглядом
30 квітня 2024 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
законного представника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №12022141380000341 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України
клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді передання на піклування батькам з обов'язковим лікарським наглядом
в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №12022141380000341 від 12.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова від 01.03.2024 року продовжено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді передання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування батькам: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з обов'язковим лікарським наглядом строком на 60 днів, з 04 березня 2024 року по 02 травня 2024 року.
30.04.2024 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді передання на піклування батькам з обов'язковим лікарським наглядом, оскільки такий строк закінчується та завершити судовий розгляд кримінального провадження є неможливим, ризики, які обгрунтовують обрання такого запобіжного заходу, не зменшились.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи, наведені у письмовому клопотанні.
У судовому засіданні ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 не заперечили проти клопотання прокурора.
В судовому засіданні захисник, адвокат ОСОБА_4 відносно клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді передання на піклування батькам з обов'язковим лікарським наглядом заперечував, оскільки ризики відсутні.
Заслухавши клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді передання на піклування батькам з обов'язковим лікарським наглядом, думку ОСОБА_5 , законного представника, захисника, після всебічного, повного та об'єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обгрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу суд враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Європейський суд з прав людини в рішенні по справі "Нечипорук і Йонкало проти України" в пункті 175 зазначив, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Суд не відхиляє доводів на користь обвинуваченого, але вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому розгляді кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних рішень у справі та запобігання процесуальних ризиків.
Так, згідно висновку судово-психіатричного експерта №98 від 10.05.2022 комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи проведеної експертами Львівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я України», згідно висновку ОСОБА_5 страждає та під час інкримінованих їй дій страждала хронічним психічним захворюванням у формі розумової відсталості в ступені вираженої дебільності з емоційно-вольовими розладами, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 потребує застосування примусових заходів медичного характеру в вигляді поміщення до психіатричного закладу із звичайним наглядом.
Під час розгляду клопотання з'ясовано, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі. Прокурором також доведено, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України: підозрювана страждає хронічним психічним захворюванням та може мати схильність до вчинення нових суспільно небезпечних діянь.
Відповідно до ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім'ї з обов'язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.
Обвинуваченій ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді передання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування батькам: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з обов'язковим лікарським наглядом. Строк дії ухвали до 02 травня 2024 року.
Вирішуючи питання доцільності продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді передання на піклування батькам з обов'язковим лікарським наглядом, суд вважає, що з врахуванням тяжкості інкримінованого обвинуваченій злочину і суворості покарання, яке може бути призначено судом в разі доведення її винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості переховування обвинуваченої від суду з метою уникнення покарання, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином та можливості вчинення іншого злочину, продовження злочинної діяльності. Такі ризики існували на час обрання запобіжного заходу обвинуваченій, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , документи, що її характеризують, відомості про її стан здоров'я, аналізуючи сукупність вказаних вище обставин і фактичних даних, суд дійшов висновку про те, що жоден з інших запобіжних заходів, крім передання на піклування батькам з обов'язковим лікарським наглядом не зможе запобігти ризикам передбаченим п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, наведеним вище, які на даний час не зменшилися, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 192-194, 205, 309, 395,508 КПК України суд
постановив :
клопотання прокурора задовольнити.
продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Миклашів Пустомитівського району Львівської області, громадянці України, з середньою освітою, не працевлаштованої, одруженої, має на утриманні малолітню дитину, особи з інвалідністю 2 групи з дитинства, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді передання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на піклування батькам: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з обов'язковим лікарським наглядом строком на 60 днів, з 03 травня 2024 року по 01 липня 2024 року.
Копію ухвали вручити ОСОБА_5 , захиснику, прокурору.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали оголошено 30 квітня 2024 року o 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).
Суддя ОСОБА_1