справа № 462/3508/24
01 травня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №12024142390000209 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українки, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, суд
ОСОБА_2 , діючи в порушення нормативних актів, які регулюють питання видачі та обміну посвідчення водія на право керування транспортними засобами на території України, а саме: Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі, посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, Інструкції «Про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» (далі за текстом Інструкція), затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 №515 «Про затвердження деяких нормативно-правових актів, що регламентують порядок підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів у закладах, що проводять таку діяльність, їх державну акредитацію та атестацію спеціалістів, а також допуску громадян до керування транспортними засобами, видачі (обміну) посвідчень водія», спільного наказу МОЗ та МВС України від 31.03.2013 №65/80 «Про затвердження Положення про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що 20 березня 2024 року вона не проходила медичний огляд щодо придатності до керування транспортним засобом у «Галицькому медичному центрі безпеки дорожнього руху», 12.04.2024, близько 10:00 год., знаходячись в приміщенні ТСЦ №4641 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, за адресою: м. Львів, вул. Данила Апостола, 11 , що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території м. Львова, звернулась до уповноваженої особи ТСЦ №4641 із заявою та відповідними документами для складання теоретичного іспиту на отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом, та розуміючи протиправність своїх дій, використовуючи завідомо підроблений документ, пред'явила медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом Серії 10 ААЗ №256646 від 20.03.2024 «Галицького медичного центру безпеки дорожнього руху», достовірно знаючи, що вказана медична довідка щодо придатності до керування транспортним засобом є підробленою, тим самим використала завідомо підроблений документ.
Таким чином, ОСОБА_2 вчинила використання завідомо підробленого документа, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До матеріалів справи долучено заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згідно якої обвинувачена ОСОБА_2 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 подала заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та погодилася на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.
На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що вина ОСОБА_2 доведена повністю, дії обвинуваченої органом досудового слідства кваліфіковано вірно за ч.4 ст. 358 КК України, так як обвинувачена вчинила використання завідомо підробленого документа.
При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує загальні засади призначення покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, вчинений умисно з корисливих мотивів, особу винної, яка раніше не судима, визнала повністю свою вину та розкаялася у вчиненому кримінальному проступку, на обліках в психоневрологічному диспансері та у медичному центрі превенції та терапії узалежнень не перебуває /матеріали кримінального провадження арк. 50, 51/, такі пом'якшуючі обставини як щире каяття, обставини, які обтяжують покарання судом не встановлені, а тому виходячи з наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу, що є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, відповідає особі обвинуваченої та є достатнім для досягнення передбачених ч.2 ст. 50 КК України цілей покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Згідно вимог ст. 118 КПК України до процесуальних витрат належать витрати, пов'язані із залученням експерта. Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
Із матеріалів справи вбачається, що документально підтверджені витрати на проведення експертизи по справі становлять 3029 /три тисячі двадцять дев'ять/ гривень 12 копійок /матеріали кримінального провадження арк. 36, 38-42/, оскільки проведення даної судової експертизи /висновок експерта №СЕ-19/114-24/8587-ДД від 19.04.2024 р./ було зумовлено доведенням скоєного кримінального проступку обвинуваченою.
На підставі ч.9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відтак, питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 50, 65-67, 358 КК України, ст. 100, 368, 373, 374, 382 КПК України, суд
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 /вісімсот п'ятдесят/ гривень.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави 3029 /три тисячі двадцять дев'ять/ гривень 12 копійок процесуальних витрат (матеріали кримінального провадження арк. 36, 38-42).
Речовий доказ - медичну довідку (бланк 10 серії ААЗ №256646) видану 20.03.2024 року «Галицьким медичним центром безпеки дорожнього руху» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження (матеріали кримінального арк. 23-24, 25-26).
Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1