Справа № 317/1187/24
3/317/1327/2024
30 квітня 2024 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
15 квітня 2024 року до Запорізького районного суду Запорізької області від Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій областінадійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 592651 від 21.02.2024 викладено наступну фабулу адміністративного правопорушення, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 : «25.11.2023 о 00-40 год. в с. Надія по вул. Чкалова, буд.47 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ21104 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП а/м пошкоджено, чим завдано матеріальні збитки, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та доставлений до медичного закладу».
Вказане кваліфіковане за ст. 124 КУпАП, як порушення п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що ніякої ДТП не було, він з ОСОБА_2 у той вечір вживали алкогольні напої, після чого ОСОБА_2 пішов додому.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 24.11.2023 ввечері він зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 приїхав до її матері, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Потім вони разом пішли до його товариша ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , де вживали алкогольні напої. Близько 00-30 год. ОСОБА_3 пішла додому до матері, згодом пішов і ОСОБА_2 . По дорозі додому ОСОБА_2 , будучи в стані алкогольного сп'яніння, декілька разів падав, потім впав у балку та втратив свідомість. ОСОБА_2 стверджує, що ніякої ДТП не було, він отримав тілесні ушкодження з власної необережності в результаті падіння.
Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2024, кримінальне провадження від 25.11.2023 відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.
При прийнятті рішення за наслідками розгляду справи суд враховує практику Європейського Суду з прав людини про те, що процесуальні особливості справ про адміністративні правопорушення прирівнюються до кримінального процесуального законодавства.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.
При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту. Досліджуючи всі наявні докази суддя дає їм об'єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степені підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 7 КпАП України передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено рішенням суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
З вказаних положень Закону випливає, що обов'язок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження у справі. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Протокол про адміністративне правопорушення Серії ААД №592651 від 21.02.2024, є єдиним доказом факту вчинення адміністративного правопорушення, висновки якого не підтверджуються жодним доказом по матеріалам справи. Сам лише факт складання протоколу не є доказом вини у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні не доведено складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9 33, 40-1, 124, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж десяти днів з моменту її постановлення.
Суддя В.В. Нікітін