ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
26.11.2007 р.
Справа № 13/104
За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут екології, землеустрою і проектування»
До
Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалменеджмент»
Про
стягнення 7 920,00 грн.
Суддя Шабунін С.В.
Представники:
Від позивача
не з'явився
Від відповідача
не з'явився
Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут екології, землеустрою і проектування» звернулося до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалменеджмент» з позовом про стягнення 7 920,00 грн. боргу за виконані робити відповідно до договору № 53/2005-з від 09.06.2005 р.
Провадження за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2007 р. № 13/104 (суддя Євдокимов О.В.).
31.10.2007 р. відповідно до розпорядження Закупника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 26.10.2007 р. справу № 13/104, з метою уникнення затягування строків її розгляду, передано на розгляд судді Шабуніну С.В.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2007 р. справу № 13/104 прийнято до свого провадження суддею Шабуніним С.В., призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.11.2007 р. та витребувано від сторін додаткові документ та докази у справі.
20.11.2007 р. від позивача до суду надійшов лист № 2885, датований 15.11.2007 р., відповідно до якого позивач просить залишити його позов без розгляду зважаючи на відсутність Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалменеджмент» за місцезнаходженням, неможливістю ознайомлення відповідача з позовними вимогами та залучення до участі у справі
У судове засідання, призначене на 03.12.2007 р. позивач та відповідач не прибули, уповноважених представників не направили, витребуваних судом документів не надали, про причини свого нез'явлення суд не сповістили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.
Вивчивши, на стадії підготовки справи до судового розгляду, позовні вимоги та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що нез'явлення без поважних причин у судове засідання представника позивача перешкоджає правильному вирішенню спору (за відсутності витребуваних судом від позивача документів та без заслуховування пояснень представника позивача видається неможливим з'ясування певних обставин та доказової бази позивача).
Відповідно до ухвали від 01.11.2007 р. позивач попереджався можливість залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України. Разом з тим, станом на час судового засідання від позивача витребуваних судом документів або ж повідомлень чи клопотань не надходило, а також не надходило заяв про розгляд справи за відсутності представника. При цьому, суд звертає увагу на те, що сам лише лист відповідача від 15.11.2007 р. № 2885 не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки законодавцем не визначено відповідних правових підстав, на які посилається Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут екології, землеустрою і проектування» у даному листі.
Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати поважними причини пропуску позивачем судового засідання, призначеного на 03.12.2007 р., оскільки докази на підтвердження їх поважності позивачем подані не були.
Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Згідно з п 3.6 Роз'яснень Вищого господарського суду України № 02-5/289 від 18.09.1997 р. “Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України» у разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено ч. 1 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.
За таких обставин, суд вважає за доцільне позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Інститут екології, землеустрою і проектування» до Товариства з обмеженою відповідальністю “Універсалменеджмент» про стягнення 7 920,00 грн. залишити без розгляду, з огляду на неподання позивачем витребуваних матеріали, необхідних для вирішення спору та неприбуття його представника у судове засідання, про дату, час і місце якого він був повідомлений завчасно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 68, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 81).
Суддя С.В. Шабунін
справа № 13/104
26.11.07
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут екології, землеустрою і проектування"
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсалменеджмент"
про стягнення 7920,00 грн
Суддя Шабунін С.В.
Розгляд справи призначити на 26.11.07 о 14:30.