Номер провадження 2-п/229/17/2024
ЄУН 229/4921/23
Іменем України
30 квітня 2024 р.
Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., представника ТОВ «ФК «Праймс Альянс» - Бруско В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка в режимі відеокнференції заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, скасування заочного рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.11.2023 року у справі № 229/4921/23,
встановив:
заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 30.11.2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, задоволено. Визнано договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ТСЦ № 1442/2020/2352164 від 22.12.2020 року не дійсним. Застосувано наслідки недійсності правочину, а саме: повернути ОСОБА_2 автомобіль марки - СНЕRY, модель - ТІGGО, тип - легковий універсал, 2012 р. в., колір - сірий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого ВРЕВ м. Артемівська УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 14.07.2012 р., а ОСОБА_3 повернути грошові кошти. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» судовий збір з кожної по 1342 (однієї тисячі триста сорок дві) грн.
Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, обґрунтовуючи тим, що 08.03.2024 р. через мобільний додаток «Дія» ОСОБА_2 стало відомо про вищевказане заочне рішення суду. Через бойові дії ОСОБА_2 виїхала з м. Бахмут Донецької області, на теперішній час постійного місця перебування не має, з відповідачем ОСОБА_3 зв'язок у неї відсутній. ОСОБА_2 не була обізнана про розгляд справи в суді, судових повісток не отримувала. Також, зазначила, що висновок ТОВ «ФК «Прайм Альянс» про те, що ОСОБА_2 умисно, не дочекавшись моменту спливу стоку на оскарження рішення суду, звернулася з заявою про припинення обтяження заставного автомобіля, не відповідає дійсності, оскільки ризик несвоєчасного подання апеляційної скарги має нести ТОВ «ФК «Прайм Альянс». Крім того, ОСОБА_2 має неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має захворювання серця та потребує лікування, у зв'язку з чим, вона змушена була продати автомобіль та виручені кошти направити на діагностику, лікування та профілактику хвороби сина. Більше того, ТОВ «ФК «Прайм Альянс» не оскаржувало дії приватного нотаріуса щодо внесення до реєстру запису про припинення обтяження з реєстраційним номером 26793107 та контрольною сумою ГВГ0067346. Таким чином, вважала, що 22.12.2020 р. на дату вчинення правочину купівлі-продажу автомобіля, рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 р., справа № 219/13642/19, 2/219/905/2020, не було позбавлено законної сили, а в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна був в наявності запис про припинення обтяження з реєстраційним номером 26793107 та контрольною сумою ГВГ0067346, який є дійсним на дату подання заяви про скасування та перегляд заочного рішення суду.
Від позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надійшли заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду, які обґрунтовані тим, що на час відкриття провадження у справі судом було встановлено місце проживання відповідачів. ОСОБА_2 не доведено того факту, що вона не була повідомлена про розгляд справи в суді та не подала відзив на позовну заяву з поважних причин. Вважав, що докази на які посилається відповідач, не є істотними для правильного вирішення спору, а обставини зазначені у заяві не підтвержуються будь-якими доказами. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 р., справа № 219/13642/19, 2/219/905/2020, яким припинено обтяження заставного майна, законної сили не набуло та постановою Донецького апеляційного суду від 24.03.2021 р. скасовано. Таким чином, продаж ОСОБА_2 автомобіля не може вважатись законним. При цьому, ОСОБА_2 про наявність заборгованості за кредитним договором та спір в суді знала з 2019 р., проте, намагаючись уникнути відповідальності, звернулась до суду з позовом про зняття обтяження із заставного автомобіля, який є забезпеченням належного виконання кредитних зобов'язань. Тобто, ОСОБА_2 свідомо порушила умови договору застави та без згоди заставодержателя продала предмет застави. Обтяження автомобіля було знято без законної на те підстави, оскільки рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10.11.2020 р., яке було подано нею реєстратору для зняття обтяжень, не набуло законної сили.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, остання надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги про перегляд заочного рішення суду підтримала.
В судовому засіданні представник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, з підстав викладених в своїх письмових запереченнях.
Суд, заслухавши представника ТОВ «ФК «Прайм Альянс», вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2- 4 статті 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Судом встановлено, що матеріали справи містять WEB - оголошення, яке розміщено на сайті Дружківського міського суду Донецької області, щодо ухвалення заочного рішення по дійсній справі, у тому числі щодо відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована в м. Бахмут Донецької області, де поштовий зв'язок відсутній у зв'язку з активними бойовими діями у Донецькій області.
Тобто, повідомлення про вручення заочного рішення, матеріали справи не містять.
Крім того, відповідачу ОСОБА_3 надсилалась копія заочного рішення суду на адресу, де вона проживає, як внутрішньо переміщена особа, з 03.02.2023 р., проте до суду повідомлення про вручення або не вручення копії такого рішення не повернулось.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Тобто, заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності таких умов, поважність причини неявки, відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи. Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення.
З урахуванням наведеного суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки, відповідач ОСОБА_2 не подала відзив на позовну заяву через поважні причини, а саме те, що вона не була повідомлена про розгляд справи, та докази, на які посилаються відповідач мають істотне значення для вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 287-288 ЦПК України, суд -
ухвалив:
скасувати заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 30.11.2023 року по цивільній справі № 229/44921/23 (провадження № 2/229/1819/2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судовий розгляд справи на 08 травня 2024 року, о 09 год. 30 хв.
Відповідач має право протягом п'ятнадцяти днів, з моменту отримання цієї ухвали направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що до відзиву повинно бути додано документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право протягом п'ять днів, з моменту отримання копії відзиву відповідача, подати до суду відповідь на відзив.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Погрібна