Ухвала від 30.04.2024 по справі 260/953/21

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 260/953/21 пров. № А/857/5041/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Обрізко І. М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 260/953/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Апеляційного суду Закарпатської області, в особі голови ліквідаційної комісії, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Апеляційного суду Закарпатської області, в особі голови ліквідаційної комісії, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди.

Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору і доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2021 року становить 2270 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Адміністративний позов в даній справі містить вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становить 908 грн. Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.Перевіривши матеріали справи суд встановив, що апеляційну скаргу подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», а тому при обрахунку суми судового збору застосовується коефіцієнт 0,8.

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 1089,6 грн.

Вказані недоліки апеляційної скарги повинні бути усунені шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1089,6 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд» і доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 січня 2024 року у справі № 260/953/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Закарпатського апеляційного суду, Апеляційного суду Закарпатської області, в особі голови ліквідаційної комісії, про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, зобов'язання вчинити дії, відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. М. Обрізко

Попередній документ
118735470
Наступний документ
118735472
Інформація про рішення:
№ рішення: 118735471
№ справи: 260/953/21
Дата рішення: 30.04.2024
Дата публікації: 02.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (01.10.2024)
Дата надходження: 21.08.2024
Предмет позову: про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі
Розклад засідань:
22.05.2026 10:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.05.2026 10:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.05.2026 10:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.05.2026 10:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.05.2026 10:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.05.2026 10:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.05.2026 10:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.05.2026 10:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
22.05.2026 10:02 Восьмий апеляційний адміністративний суд
23.04.2021 13:15 Закарпатський окружний адміністративний суд
03.06.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
01.07.2021 13:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
19.08.2021 09:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
13.10.2021 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2021 14:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
02.02.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
14.02.2022 14:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.03.2022 14:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
20.07.2023 10:00 Касаційний адміністративний суд
15.09.2023 11:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.09.2023 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
27.10.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
15.11.2023 15:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
08.12.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.12.2023 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
17.01.2024 10:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
10.07.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛИНИЧ Я М
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛКО С Є
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛИНИЧ Я М
КУШНЕРИК МАР'ЯН ПЕТРОВИЧ
МАРТИНЮК Н М
МИКУЛЯК П П
МИКУЛЯК П П
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
СОКОЛОВ В М
відповідач (боржник):
Апеляційний суд Закарпатської області
Апеляційний суд Закарпатської області в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В. Ю.
Апеляційний суд Закарпатської області в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В.Ю.
Державна судова адміністрація України
Закарпатський апеляційний суд
Кравчук Антоніна Михайлівна
заявник апеляційної інстанції:
Апеляційний суд Закарпатської області
Боклах Галина Іванівна
Державна судова адміністрація України
Закарпатський апеляційний суд
заявник касаційної інстанції:
Апеляційний суд Закарпатської області в особі голови ліквідаційної комісії Гаврилюк В. Ю.
Державна судова адміністрація України
Закарпатський апеляційний суд
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Апеляційний суд Закарпатської області
Закарпатський апеляційний суд
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГЕБЕШ С А
ЖЕЛЄЗНИЙ І В
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
ІВАНЧУЛИНЕЦЬ Д В
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЛАШНІКОВА О В
КАШПУР О В
КУРИЛЕЦЬ АНДРІЙ РОМАНОВИЧ
МІКУЛА ОКСАНА ІВАНІВНА
УХАНЕНКО С А
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА