Ухвала від 30.04.2024 по справі 460/20534/23

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 квітня 2024 рокуЛьвівСправа № 460/20534/23 пров. № А/857/8649/24

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 460/20534/23 за адміністративним позовом Управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Реноме-Євробуд" та Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року задоволено повністю адміністративний позов Управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Реноме-Євробуд" та Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .

Із матеріалів справи слідує, що оскаржене судове рішення проголошено 28.02.2024, повне судове рішення складено 08.03.2024.

Апеляційну скаргу подано 02 квітня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Особою, яка подала апеляційну скаргу не подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, а тому вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши термін для усунення недоліку.

Вказаний недолік апеляційної скарги повинен бути усунутий шляхом надіслання на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу, слід роз'яснити, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України в разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк, або наведені нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 295, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2024 року у справі № 460/20534/23 за адміністративним позовом Управління освіти Дубенської міської ради до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ТзОВ "Реноме-Євробуд" та Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради про визнання дії та бездіяльності протиправними - залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги шляхом подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяН. В. Ільчишин

Попередній документ
118735410
Наступний документ
118735412
Інформація про рішення:
№ рішення: 118735411
№ справи: 460/20534/23
Дата рішення: 30.04.2024
Дата публікації: 02.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; здійснення публічних закупівель, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (24.07.2024)
Дата надходження: 09.04.2024
Предмет позову: визнання дії та бездіяльності протиправними
Розклад засідань:
27.09.2023 11:20 Рівненський окружний адміністративний суд
25.10.2023 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
15.11.2023 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
22.11.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
29.11.2023 10:00 Рівненський окружний адміністративний суд
13.12.2023 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
17.01.2024 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
24.01.2024 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
31.01.2024 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
07.02.2024 10:30 Рівненський окружний адміністративний суд
13.02.2024 11:10 Рівненський окружний адміністративний суд
20.02.2024 12:00 Рівненський окружний адміністративний суд
28.02.2024 11:30 Рівненський окружний адміністративний суд
29.05.2024 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
19.06.2024 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
10.07.2024 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
24.07.2024 10:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
СОКОЛОВ В М
суддя-доповідач:
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
СОКОЛОВ В М
ЩЕРБАКОВ В В
ЩЕРБАКОВ В В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД"
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД"
Управління капітального будівництва Івано-Франківської міської ради
відповідач (боржник):
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради
Відповідач (Боржник):
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
заявник касаційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби
Заявник касаційної інстанції:
Західний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області
позивач (заявник):
Управління освіти Дубенської міської ради
Позивач (Заявник):
Управління освіти Дубенської міської ради
представник відповідача:
Кравчук Надія Петрівна
представник позивача:
Моніч Андрій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
КОВАЛЬ РОМАН ЙОСИПОВИЧ
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД"