Справа № 120/18033/23
30 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя-доповідач Сьомого апеляційного адміністративного суду Сторчак В. Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
Відповідно до ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року позовну заяву позивача повернуто.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 лютого 2024 року залишив її без руху та запропонував скаржнику виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.
Копію ухвали від 19 лютого 2024 року направлено на поштову адресу ОСОБА_1 та за допомогою програми Вайбер на номер 0677370497 (вказаний позивачем у позовній заяві та апеляційній скарзі).
Проте, 17 квітня 2024 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення про вручення рекомендованого відправлення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За номером телефону НОМЕР_1 також відсутні відомості про отримання (прочитання) повідомлення (ухвали від 19 лютого 2024 року).
Таким чином, станом на 29 квітня 2024 року відсутні відомості про належне повідомлення апелянта про залишення його апеляційної скарги без руху.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на вказані обставини вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст.121, 298 КАС України, суд
Продовжити ОСОБА_1 термін для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з моменту отримання копії цієї ухвали та ухвали від 19 лютого 2024 року.
Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали від 19 лютого 2024 року на адресу : АДРЕСА_1 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Сторчак В. Ю.