Справа № 640/14941/21
29 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді Файдюка В.В.
суддів: Кобаля М.І.
Мєзєнцева Є.І.
при секретарі: Масловській К.І.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року у справі за апеляційною скаргою Національного антикорупційного бюро України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування актів, -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, у якому просив суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України № 785-н від 29.03.2021 «Про поновлення на посаді ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України № 46-ДСК від 29.03.2021 «Про внесення змін до структури, штатного розкладу та штатного розпису Національного антикорупційного бюро України»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України № 48-ДСК від 31.03.2021 «Про внесення змін до структури, штатного розкладу та штатного розпису Національного антикорупційного бюро України»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України № 1027-н від 29.04.2021 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » з внесеними до нього змінами згідно наказу № 1028-н від 29.04.2021 «Про внесення змін до наказу Директора Національного антикорупційного бюро України № 1027-н від 29.04.2021 «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 » в частині припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади Керівника П'ятого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України у зв'язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни структури і штатного розпису, пункт 1 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу».
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2024 року даний адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року витребувано справу з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи № 640/14941/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України про визнання протиправним та скасування актів.
24 квітня 2024 року представником відповідача було подано заяву про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року шляхом вірного зазначення номеру справи.
Вказану заяву обґрунтовано тим, що в ухвалі про витребування справи було допущено описку технічного (неюридичного) характеру в номері справі, а саме: в резолютивній частині ухвали замість вірного номеру справи 640/14941/21 помилково зазначено номер 320/11243/23.
Дійсно, при перевірці доводів заяви було встановлено, що у вищевказаному судовому рішенні Шостого апеляційного адміністративного суду в резолютивній частині допущено описку у номері витребуваної справи - замість « 640/14941/21» вказано « 320/11243/23».
Згідно ч. 1, 2 статті 253 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що допущена описка в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року про витребування справи підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 328, 329 КАС України, колегія суддів, -
Виправити описку, допущену в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2024 року про витребування справи шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали вірного номеру справи, а саме «№ 640/14941/21» замість невірного «№ 320/11243/23»».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтями 329, 330 КАС України.
Головуючий суддя: В.В. Файдюк
Судді: М.І. Кобаль
Є.І. Мєзєнцев