Справа № 620/10198/23 Суддя (судді) першої інстанції: Василь НЕПОЧАТИХ
29 квітня 2024 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Кобаля М.І., Файдюка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Чернігівській області в якому просив:
- визнати неправомірними дії 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 додаткової винагороди, збільшеної до 100000,00 грн., згідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за весь період його перебування у полоні (перебування в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України), за період 36 днів, тобто 1 місяць і 6 днів;
- зобов'язати 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Чернігівській області нарахувати та виплатити підполковнику служби цивільного захисту ОСОБА_1 додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн., згідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за весь період перебування у полоні (перебування в місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України), за період 36 днів, тобто 1 місяць і 6 днів.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року адміністративний позов задоволено частково, а саме визнано протиправними дії 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди збільшеної до 100000,00 грн., згідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за період його перебування у полоні з 03.03.2022 по 31.03.2022; зобов'язано 1 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України в Чернігівській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду збільшену до 100000,00 грн., згідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за період перебування у полоні з 03.03.2022 по 31.03.2022. В решті позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого зазначено, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходить службу цивільного захисту у ГУ ДСНС України в Чернігівській області.
Згідно довідки ДСНС України від 03.05.202 № 3-05-23 про перебування громадянина України з числа осіб, визначених пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про соціальний і правовий захист осіб, стосовно яких встановлено факт позбавлення особистої свободи внаслідок збройної агресії проти України, та членів їхніх сімей» у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України або інтернування в нейтральних державах ОСОБА_1 у період з 03.03.2022 по 07.04.2022 перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України (а.с. 7).
Підставою для оформлення вказаної довідки став висновок службового розслідування по факту невиходу на службу з 03.03.2022 по 07.04.2022, затверджений ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 24.02.2023.
Відповідно до листа Чернігівської обласної прокуратури від 08.02.2023 вих. № 31-2663-22 ОСОБА_1 має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 22022270000000032 від 17.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 28, частиною першою статті 438, частиною другою статті 438 Кримінального кодексу України у зв'язку з незаконним позбавленням волі військовослужбовцями російської федерації під час окупації с. Ягідного Чернігівського району Чернігівської області у березні 2022 року та протиправним утриманням у нелюдських умовах у підвальному приміщенні Ягіднянської школи протягом тривалого часу (а.с. 8).
07.06.2023 позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду, збільшену до 100000,00 грн. за період його перебування в полоні (а.с. 9-11).
Відповідач листом від 13.06.2023 вих. № 70 01-3377/70 07 відмовив позивачу у виплаті коштів, пославшись на пункт 8 Методичних рекомендацій щодо виплати додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу у період дії воєнного стану (додаток до доручення Голови ДСНС України від 22.03.2022 № 021-01-одпу «Про виплату додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту») (а.с. 12-13).
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з відповідним позовом за захистом своїх прав та законних інтересів.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв'язку з військовою агресією держави-терориста російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який у подальшому продовжувався Указами Президента України.
Одночасно, військовому командуванню (Генеральному штабу Збройних Сил України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , командуванням видів, окремих родів військ (сил) Збройних Сил України, управлінням оперативних командувань, командирам військових з'єднань, частин Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України) разом із Міністерством внутрішніх справ України, іншими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування постановлено запроваджувати та здійснювати передбачені Законом України «Про правовий режим воєнного стану» заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
На виконання Указів Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та № 69 «Про загальну мобілізацію», Кабінетом Міністрів України 28.02.2022 прийнята постанова № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», пунктом 1 (в редакції від 02.04.2022) якої установлено, що на період дії воєнного стану військовослужбовцям Збройних Сил, Служби безпеки, Служби зовнішньої розвідки, Головного управління розвідки Міністерства оборони, Національної гвардії, Державної прикордонної служби, Управління державної охорони, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації, Державної спеціальної служби транспорту, військовим прокурорам Офісу Генерального прокурора, особам рядового і начальницького складу Державної служби з надзвичайних ситуацій, співробітникам Служби судової охорони, особам начальницького складу управління спеціальних операцій Національного антикорупційного бюро та поліцейським, а також особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби, які несуть службу в органах і установах зазначеної Служби, що розташовані в межах адміністративно-територіальних одиниць, на території яких надається допомога в рамках Програми єПідтримка, виплачується додаткова винагорода в розмірі 30000 гривень щомісячно, а тим з них, які беруть безпосередню участь у бойових діях або забезпечують здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів (у тому числі військовослужбовцям строкової служби), - розмір цієї додаткової винагороди збільшується до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах.
Виплата такої додаткової винагороди здійснюється на підставі наказів командирів (начальників).
Відповідно до наказів про виплату додаткової винагороди, збільшеної до 100000 гривень, включати осіб, зазначених у цьому пункті, у тому числі тих, які, зокрема, захоплені в полон (крім тих, які добровільно здалися в полон) або є заручниками, а також інтерновані в нейтральні держави або безвісно відсутні (у разі, коли зазначені події сталися як до введення воєнного стану, так і після його введення).
Системний аналіз вищенаведених законодавчих приписів, у взаємозв'язку із встановленими фактичними обставинами справи, свідчить про те, що позивач має право на отримання додаткової винагороди в розмірі до 100000,00 грн., оскільки був захоплений в полон, що підтверджуються довідкою ДСНС України від 03.05.202 № 3-05-23.
Водночас, с. Ягідне Чернігівського району Чернігівської області було деокуповано 31.03.2022, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що додаткова винагорода в розмірі до 100000,00 грн. повинна бути нарахована за період з 03.03.2022 по 31.03.2022.
При цьому, під час судового розгляду даної справи відповідачем не доведено наявності обставин, які унеможливлюють отримання позивачем захопленого в полон спірної допомоги, а саме добровільної здачі в полон, самовільного залишення місця служби або дезертирування.
Посилання відповідача на Методичні рекомендації щодо виплати додаткової винагороди особам рядового і начальницького складу у період дії воєнного стану, які є додатком до Окремого доручення Голови Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 22.03.2022, суд не приймає до уваги, оскільки пунктом 13 Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2013 № 593 визначено, що особи рядового і начальницького складу вважаються такими, що виконують службові обов'язки під час прямування на службу або із служби, службових поїздок, повернення до місця служби.
З матеріалів справи вбачається, що позивач був захоплений в полон під час прямування на службу, а тому в силу вимог вказаного Положення вважається таким, що виконував службові обов'язки.
За наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання протиправними дій відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди збільшеної до 100000,00 грн., згідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за період його перебування у полоні з 03.03.2022 по 31.03.2022 та зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду збільшену до 100000,00 грн., згідно пункту 1 постанови Кабінету міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, за період перебування у полоні з 03.03.2022 по 31.03.2022.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
Решта тверджень та посилань сторін судовою колегією апеляційного суду не приймається до уваги через їх неналежність до предмету позову або непідтвердженість матеріалами справи.
При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Hirvisaari v. Finland" від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .
Однак, згідно з п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Ruiz Torija v. Spain" від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.
За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Апеляційну скаргу 1 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України в Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2024 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев
cуддя М.І.Кобаль
суддя В.В.Файдюк