П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/22183/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Скрипченка В.О.,
суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУПЯНИЙ ДВІР» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року адміністративний позов ТОВ «КРУПЯНИЙ ДВІР» був задоволений.
24 січня 2024 року через систему "Електронний суд" Одеська митниця подала апеляційну скаргу на вказане рішення, яку ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року залишено без руху та апелянту надано строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2023 року у задоволенні клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору - відмовлено. Продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.
05 квітня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги з підстав тимчасової відсутності коштів на його оплату.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року заяву Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - задоволено. Продовжено Одеській митниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №420/22183/23 на 10 днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали судді П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року апелянтом отримано 12.04.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету Одеської митниці.
Однак вимоги ухвали судді апеляційного суду не виконано.
22 квітня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява апелянта про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги з підстав тимчасової відсутності коштів на його оплату.
Дослідивши подану заяву колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення та відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 2 КАС України, однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15 травня 2008 року Надточій проти України принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.
Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Згідно з частинами 1, 3 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
При цьому, безпідставне продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги на доволі великий строк може призвести до затягування строку набрання законної сили рішенням суду першої інстанції у цій справі, та відповідно призведе до надання переваги одній зі сторін судового процесу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Умовою продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги є наявність доказів того, що після такого продовження строку відпадуть обставини, які перешкоджають виконанню рішення суду про залишення апеляційної скарги без руху, однак доказів означеного скаржником до суду надано не було.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви Одеської митниці про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 298 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.
Таким чином, оскільки апелянтом станом на 30 квітня 2024 року не виконано вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги), колегія суддів вважає, що на даний час є усі законні підстави для повернення вказаної апеляційної скарги апелянту.
Керуючись статтями 169, 298, 325, 329 КАС України, апеляційний суд, -
У задоволенні заяви Одеської митниці про продовження строку виконання вимог ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року важати не поданою та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач В.О.Скрипченко
Суддя М.П.Коваль
Суддя Ю.В.Осіпов