Справа № 490/8356/20
Провадження № 2-во/487/71/24
01.05.2024 м.Миколаїв
Заводський районний суд м.Миголаєва у складі: Головуючого судді -Притуляк І.О., за участю: секретаря судового засідання - Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві матеріали цивільної справи №490/8356/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2", ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Димов Олександр Сергійович, державний нотаріус Першої Ялтинської державної нотаріальноїконтори Шедько Любов Костянтинівна про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання учасником договору про участь у пайовому будівництві, визнання договору дарування удаваним правочином, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на частку спільного сумісного майна, -
Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 10.04.2024 року закрито підготовче провадження у справі №490/8356/20, справу призначено до розгляду по суті.
15.04.2024 року представник позивача адвокат Моісеєнко С.В. звернулася до суду з заявою якою просила виправити описку в ухвалі суду, зазначивши позовну вимогу як "визнання ОСОБА_4 учасником у пайовому будівництві квартири АДРЕСА_1 ", натомість невірно зазначеної як "визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві".
В обгрунтування зазначеного, посилалась на заяву позивача від 19.04.2023 року про зміну предмету позову.
За положеннями ч.ч.1,2 ст..269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Заява представника позивача адвоката Моісеєнко С.В. була розглянута судом без повідомлення сторін.
Судом встановлено, що при постановлені ухвали від 10.04.2024 року, невірно було зазначено позовну вимогу, заявлену ОСОБА_1 , з урахуванням заяви про зміну предмету позову, подану 19.04.2023 року, відповідно до якої, позивач просив: визнати ОСОБА_4 учасником у пайовому будівництві квартири АДРЕСА_1 , оформленому договором про участь у пайовому будівництві №6-81д від 05.11.2004 року, від початку інвестування будівництва до оформлення ОСОБА_4 права власності на вказану квартиру. Натомість в ухвалі суду зазначено "визнання частково недійсним договору про участь у пайовому будівництві.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вищезазначена описка підлягає виправленню, шляхом постановлення ухвали, та зазначення вірного стислого змісту вказаної позовної вимоги, як "визнання учасником договору про участь у пайовому будівництві"
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269,353, ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача адвоката Моісеєнко С.В. - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.04.2024 року по справі №490/8356/20 провадження №2/487/104/24.
' Зазначити вірно позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екватор-2", як "визнання учасником договору про участь у пайовому будівництві"
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя І.О. Притуляк