Справа № 484/1011/23
Провадження № 2/474/20/24
про повернення справи до стадії підготовчого провадження
30.04.24р. с-ще Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Лисейко Т.А.
позивачки ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2 .
представниці третьої особи ОСОБА_3
розглянув у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Опікунська рада при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
встановив:
31.03.2023р. ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 (далі - відповідач), в якому просить позбавити останнього батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою від 07.07.2023р. закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
30.04.2024р. до суду від представника позивачки ОСОБА_2 надійшла заява про повернення до стадії підготовчого провадження, яка обґрунтована таким.
Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття. Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: “при застосуванні процесуальних нори належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод”.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).
Верховний Суд дійшов висновку, що згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі № 922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
На думку сторони позивача існує необхідність повернення справи на досудову стадію з огляду на ряд дій, що можуть бути вчинені лише на стадії підготовчого провадження.
Так представник позивачки вказує, що керуючись вимогами чинного в Україні законодавства, зокрема ст. 53 ЦПК України, існує необхідність залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог, а саме Служби у справах дітей Голосіївського району міста Києва.
Необхідність залучення даної третьої особи пояснюється тим, що місце фактичного проживання ОСОБА_5 - АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується довідкою про місця навчання та характеристику ОСОБА_5 № 16 від 23.01.2023 року, що додавалась до матеріалів справи.
Для підтвердження обставин, викладених у позовній заяві та письмових пояснень, що додавались до матеріалів справи, необхідний висновок відповідного органу.
Згідно п. 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008р. за № 866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об'єднаних територіальних громад. Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, сільських, селищних рад, об'єднаних територіальних громад.
Окрім цього, як стверджує представник позивачки певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи можуть бути підтвердженні показаннями свідків, що згідно до ст.ст. 76, 78 ЦПК України є допустимими доказами по справі.
Показами свідків можуть бути підтвердженні обставини щодо відсутності участі в житті ОСОБА_5 ОСОБА_4 , зокрема щодо матеріального забезпечення, духовного, фізичного виховання, забезпеченні здобуття ОСОБА_5 освіти.
Також представник позивачки зазначає, що згідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Частина 2 даної статті ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів передбачає допити свідків.
Таким чином, враховуючи, що дані процесуальні дії можуть бути вчинені лише на етапі підготовчого провадження, які, водночас, мають суттєве значення для розгляду справи, представник позивача просить повернутися до стадії підготовчого провадження.
В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 підтримав заяву про повернення до стадії підготовчого провадження. При цьому позивачка додатково пояснила, що попередня її представниця не інформувала її про хід проведення підготовчого провадження, та які вона вона подавала до суду заяви та клопотання щодо процесуальних дій. Позивачка лише в жовтні 2023 року дізналася, про недоліки позовної заяви та про необхідність звернення до суду з відповідними заяви та клопотаннями на їх усунення.
Представниця третьої особи ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення заяви про повернення до стадії підготовчого провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, із заявами та клопотаннями на адресу суд не звертався.
Відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України та з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути питання про повернення до стадії підготовчого провадження за відсутності відповідача, оскільки неявка останнього не перешкоджає проведенню судового засідання.
Розглянув питання про повернення до стадії підготовчого провадження, суд вважає встановленим таке.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно зі ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.
У підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про виклик у судове засідання свідків; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989р., ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991р. № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.
Відповідно до приписів ст.ст. 53, 91, 116 ЦПК України питання щодо залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, виклику свідків та забезпечення доказів, у разі розгляду справи за правилами загального позовного провадження, можливо здійснити лише на стадії підготовчого провадження, а тому з огляду на встановлені вище обставини, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, діючи в інтересах дитини, суд вважає, що заява про повернення до стадії підготовчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 259-263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Заяву представника позивачки ОСОБА_2 про повернення до стадії підготовчого провадження - задовольнити.
Повернутися до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Опікунська рада при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради, до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений та підписаний “01” травня 2024 року.
Суддя Ф.Г. Сокол