Справа № 127/11338/24
Провадження 3/127/3096/24
30 квітня 2024 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
01.04.2024 старшим інспектором СПДН Вінницького РУП капітаном поліції Польгуном Р.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309486. З даного протоколу вбачається, що «01.04.2024 близько 13 год. 50 хв. у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно дружини ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, наніс удари по обличчю, чим міг заподіяти шкоди життю та здоров'ю потерпілої». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з'явився. Водночас, до суду з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Малик О.В.
Судом враховано, що явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання є суб'єктивним процесуальним правом, і як кожне суб'єктивне право - це гарантовані законом вид і міра можливої або дозволеної поведінки особи і реалізація суб'єктивного права залежить від розсуду, бажання і волі уповноваженої особи.
Водночас, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, не є обов'язковою.
Враховуючи вищевикладене та положення ст. 268 КУпАП, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за участю її захисника.
Клопотання про забезпечення та/або витребування доказів, виклик свідків тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та/або її захисника, до суду не надходили.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Малик О.В. підтримав подане 15.04.2024 клопотання про закриття провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що знайома з ОСОБА_1 з грудня 2022 року та перебуває із ним у зареєстрованому шлюбі з 16.01.2024. 01.04.2024 конфлікт розпочався з того, що ОСОБА_1 , розпиваючи алкогольні напої, повідомив ОСОБА_2 про її звільнення. Після чого ОСОБА_1 почав ображати ОСОБА_2 , штовхав її та поводив себе агресивно.
Також потерпіла ОСОБА_2 надала суду фотокартки із зображенням наслідків застосування ОСОБА_1 відносно неї 01.04.2024 фізичної сили.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Малика О.В., пояснення потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 01.04.2024 близько 13 год. 50 хв. між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся конфлікт під час якого ОСОБА_1 ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою та застосовував до неї фізичну силу, у зв'язку із чим у неї виниклипобоювання за свою безпеку, що також спричинило емоційну невпевненість, нездатність захистити себе. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 було викликано працівників поліції.
Інспектором СПДН ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції Польгуном Р.М. 01.04.2024 було проведено опитування потерпілої ОСОБА_2 за її добровільної згоди, як те вбачається із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства. При цьому, ОСОБА_2 на запитання: «Чи кривдник схильний до сильних або постійних ревнощів і контролює більшу частину повсякденного життя постраждалої особи?» (питання № 8), та «Чи кривдник має алкогольну залежність або зловживає алкогольними напоями?» (питання № 14), відповіла «Так», шляхом проставлення відповідної позначки.
З форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства вбачається, що поліцейським для ОСОБА_2 визначено - «низький» рівень небезпеки.
Як вбачається із форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за наслідками проведеного працівником поліції оцінювання ризиків для постраждалої від домашнього насильства 01.04.2024 ОСОБА_1 було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 036252строком на три доби з 20 год. 00 хв. 01.04.2024 до 20 год. 00 хв. 04.04.2024 із застосуванням наступних заходів: заборона в будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.
При цьому судом прийнято до уваги, що терміновий заборонний припис стосовно кривдника відноситься до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству і виноситься лише у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства заознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису - тягне за собою адміністративну відповідальність.
Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а також у невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений.
Відповіднодо Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.
Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеженняволевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
При цьому, завдання шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілого є необов'язковим для кваліфікації.
Водночас, як вбачається з виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданої 01.04.2024 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги», ОСОБА_2 поступила до медичного закладу 01.04.2024 із діагнозом: струс головного мозку; поверхнева травма інших частин голови, забій; розтягнення та перенапруження зв'язкового апарата шийного відділу хребта. Навколоочна гематома із права, садна волосистої частини голови, що узгоджується із наданими потерпілою в судовому засіданні фотокартками із зображенням наслідків застосування фізичної сили відносно неї.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, судом встановлено умисне вчинення ОСОБА_1 дій психологічного та фізичного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого останній була завдана шкода психічному та фізичному здоров'ю, що всвою чергу містить ознаки діяння за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
До основних засад запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема належить: належна увага до кожного факту домашнього насильства під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству; визнання суспільної небезпеки домашнього насильства та забезпечення нетерпимого ставлення до будь-яких проявів домашнього насильства; повага та неупереджене і небайдуже ставлення до постраждалих осіб з боку суб'єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, забезпечення пріоритетності прав, законних інтересів та безпеки постраждалих осіб під час здійснення заходів у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 - адвоката Малика О.В., пояснення потерпілої ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 309486 від 01.04.2024; випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, виданою 01.04.2024 КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої медичної допомоги»; терміновим заборонним приписом серії АА № 036252 від 01.04.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.04.2024, які містяться у матеріалах справи, а також усними поясненнями і фото наданими в судовому засіданні.
Надані захисником ОСОБА_1 - адвокатом Маликом О.В. договір оренди житлового приміщення від 08.03.2022 і подяка на ім'ї ОСОБА_1 не спростовують вчинення ним протиправних дій відносно ОСОБА_2 .
Зважаючи на викладі захисником ОСОБА_1 - адвокатом Маликом О.В. доводи в клопотанні про закриття провадження у справі, судом, зокрема, прийнято до уваги наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 01.04.2024, відповідно строк накладення адміністративного стягнення станом на 30.04.2024 не закінчився, а тому провадження у справі про адміністративні правопорушення не підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Інші доводи захисника, викладені у вищевказаному клопотанні, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.
Санкція ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Тому, вирішуючи який саме вид адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
В свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.
Враховуючи характер скоєногоправопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.
Відповідно до ч. 1 ст. 401 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605, 60 гривень.
На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 24, 33-35, 38, ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 1732, ст.ст. 221, 251, 268, 277, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та стягнути з нього штраф в розмірі десятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, у порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові про стягнення штрафу , та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.
ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя: