П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 400/213/21
Перша інстанція: суддя Брагар В. С.,
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
доповідача - судді Турецької І. О.,
суддів - Градовського Ю. М., Шеметенко Л. П.
розглянувши питання про повернення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЄВРОДОР» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ЄВРОДОР» - задоволено частково.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС у Миколаївській області, за допомогою системи «Електронний суд», подало апеляційну скаргу без сплати судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення її недоліку - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Дану ухвалу суду апеляційної інстанції доставлено до електронного кабінету скаржника 05 квітня 2024 року о 15:26 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Далі, за клопотанням скаржника, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року строк для усунення недоліку поданої скарги було продовжено на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Дану ухвалу суду апеляційної інстанції доставлено до електронного кабінету скаржника 16 квітня 2024 року о 14:05 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
26 квітня 2024 року до суду апеляційної інстанції від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліку поданої скарги, у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору.
Суд апеляційної інстанції, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає можливим відмовити у його задоволенні та повернути апеляційну скаргу апелянту, виходячи з такого.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Частина 2 ст.169 КАС України передбачає, що строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху.
Враховуючи, що ухвала П'ятого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2024 року про залишення скарги без руху була отримана скаржником ще 05 квітня 2024 року, суд апеляційної інстанції вважає, що скаржнику було надано достатньо часу для виконання її вимог, а тому підстав для продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги немає.
Таким чином, слід констатувати, що доказів сплати судового збору до суду не надано, тобто, недолік поданої скарги, в строк, встановлений судом, апелянтом не усунений.
Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає можливим повернути апеляційну скаргу апелянту.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 298 КАС України, суд
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про продовження строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2024 року - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Доповідач - суддя І. О. Турецька
суддя Ю. М. Градовський
суддя Л. П. Шеметенко
Повне судове рішення складено 29.04.2024.