П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
30 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/32397/23
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів - Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,
розглянувши можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13 березня 2024 р. по справі № за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТАЙНОРТ" до Одеської митниці, як відокремлений підрозділ Державної митної служби України про коригування митної вартості та картки відмови в прийнятті митної декларації,
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 13.03.2024 позов задовольнив частково.
На зазначене рішення суду Одеська митниця подала апеляційну скаргу.
П'ятий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.04.2024 апеляційну скаргу Одеської митниці залишив без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
26.04.2024 до П'ятого апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Одеської митниці про відстрочення сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по справі № 420/32397/23.
Клопотання про відстрочення від сплати судового обґрунтоване введенням воєнного стану, а також тим, що сплата судового збору суб'єктом владних повноважень та звільнення від сплати судового збору - це витрати держави пов'язані з розглядом та вирішенням справ.
Згідно з частиною першою статті 133 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Наведені положення процесуального закону дають підстави для висновку, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є правом, а не обов'язком суду, при цьому суд, вирішуючи це питання, враховує майновий стан сторони.
Втім, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
В той же час, статтею 44 КАС України передбачено обов'язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи) добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Таким чином, особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов'язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо надання документу про сплату судового збору.
Це стосується і суб'єктів владних повноважень, які мають однаковий обсяг прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи.
Разом з тим, статтями 3 та 4 Закону України “Про судовий збір” визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.
Відповідно до статті 5 Закону України “Про судовий збір” пільги щодо сплати судового збору митними органами не передбачені.
Відсутність та/або обмежене фінансування установи не може бути підставою для відстрочення від сплати судового збору.
У зв'язку із наведеним вище апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення строку для сплати судового збору.
Водночас, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 169, Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити Одеській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 13.03.2024 по справі № 420/32397/23.
Продовжити Одеській митниці строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити Одеської митниці, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач О.І. Шляхтицький
Судді С.Д. Домусчі Г.В. Семенюк