Ухвала від 29.04.2024 по справі 420/9013/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

29 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/9013/23

П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року, у справі № 420/9013/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНА ДОМУС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 червня 2023 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу без надання доказів сплати судового збору.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2023 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, відповідачем 12 квітня 2024 року повторно подано до суду апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

В даному випадку, апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, яку обґрунтовано посиланнями на неможливість вчасної сплати судового збору.

В свою чергу, судова колегія зазначає, що зазначена заява не підлягає задоволенню, оскільки апелянтом сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі 30 листопада 2023 року, що виключає можливість поновлення пропущених процесуальних строків у квітні 2024 року з підставі відсутності коштів для сплати судового збору.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Одеської митниці про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме вирішити питання щодо реалізації свого права на повторне звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв

Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян

Попередній документ
118734304
Наступний документ
118734306
Інформація про рішення:
№ рішення: 118734305
№ справи: 420/9013/23
Дата рішення: 29.04.2024
Дата публікації: 02.05.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.12.2024)
Дата надходження: 25.04.2023
Предмет позову: про визнання протиправним та скасувати рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ТАНЦЮРА К О
ЯКОВЛЄВ О В
відповідач (боржник):
Одеська митниця, як відокремлений підрозділ Держмитслужби
за участю:
Іленко В.В.
заявник:
Одеська митниця
заявник апеляційної інстанції:
Одеська митниця
позивач (заявник):
ТОВ «БОНА ДОМУС»
Товариство з обмеженою відповідальністю "БОНА ДОМУС"
представник відповідача:
Левченко Світлана Григорівна
Порохова Анастасія Євгеніївна
представник заявника:
Короткевич Іван Андрійович
представник позивача:
Шевченко Максим Володимирович
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
ЄЩЕНКО О В
КРУСЯН А В