Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"28" листопада 2007 р. Справа № Б-50/46-07
вх. № 3944/2-50
Суддя господарського суду Усатий В.О.
при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.
За участю представників:
ініціюючого кредитора - не з"явився
боржника - не з"явився
Розглянувши справу
за заявою ТОВ "Торгсервіс", м. Харків
до ТОВ "Пріап", м. Люботин
про визнання банкрутом
Ухвалою суду від 23.03.2007 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пріап" та призначено проведення судового засідання на 16.04.2007р.
11.04.2007 р. надійшла апеляційна скарга від ТОВ "Пріап" на ухвалу суду від 23.03.2007 р., у зв"язку з чим справа була направлена до апеляційної інстанції.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2007 р. апеляційну скаргу повернуто ТОВ "Пріап".
Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначив її до розгляду в судовому засіданні 16.05.2007 р., яке було відкладене на 04.06.2007 р.
Однак, до господарського суду Харківської області надійшла касаційна скарга ТОВ "Пріап" на ухвалу суду від 23.03.2007 р. та справа була направлена до касаційної інстанції, у зв"язку з чим судове засідання, призначене на 04.06.2007 р., не відбулося.
03.07.2007 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області та була призначена до розгляду в судовому засіданні 18.07.2007р.
Враховуючи надходження 06.07.2007 р. касаційної скарги на ухвалу Вищого господарського суду України від 11.06.2007 р., справа була направлена до Верховного Суду України та її розгляд в судовому засіданні, призначеному на 18.07.2007 р., не відбувся.
28.08.2007 р. справа повернулася до господарського суду Харківської області.
Враховуючи викладене, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 12.09.2007 р. та зобовязав боржника надати суду дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані по заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також заборгованості по податкам і зборам, дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ, Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2004- 2006 р. р., інші дані про фінансовий стан підприємства, довідки з установ банку про рух грошових коштів по поточним розрахункам в установах банку, перелік та повний опис заставленого майна, висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства.
В призначене судове засідання 12.09.2007 р. ініціюючий кредитор не з"явився, однак через канцелярію суду надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з хворобою його належного представника та відрядженням керівника.
Боржник в дане судове засідання з"явився, однак витребуваних документів не представив, проте надав клопотання про припинення провадження у справі (вх. № 19624) у зв"язку зі сплатою заборгованості, в підтвердження чого надав платіжні доручення № 3 від 10.092007 р. та № 9 від 16.04.2007 р.
Враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 01.10.2007 р.
26.09.2007 р. через канцелярію суду ініціюючий кредитор надав клопотання про збільшення кредиторський вимог (вх. № 20694), в якому просив суд встановити розмір безпірних вимог кредитора до боржника в сумі 447343,30 грн.
01.10.2007 р. через канцелярію суду боржник надав клопотання про припинення провадження у справі.
В призначені судові засідання 01.10.2007 р. та 12.11.2007 р. боржник не з"явився, витребуваних судом документів не представив.
В судове засідання 28.11.2007 р. боржник знов не з"явився, витребувних документів не представив.
В дане судове засідання представник ініціюючого кредитора також не з"явився.
Розглянувши в даному судовому засіданні клопотання ініціюючого кредитора щодо збільшення кредиторський вимог, суд не знаходить правових підстав для його задоволення у зв"язку з відсутністю доказів безспірності заявлених вимог, як того вимагає приписи ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Дослідивши матеріали справи та надані документи, враховуючи, що боржник виконав зобов'язання перед кредитором, керуючись п.7 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд вважає за можливе припинити провадження у справі.
Керуючись п.7 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України; -
Відмовити в задоволенні клопотання ініціюючого кредитора про збільшення кредиторських вимог (вх. № 20694).
Припинити провадження у справі.
Скасувати мораторий, введений ухвалою суду від 23.03.2007р.
Ухвалу направити кредитору, боржнику, банку, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.
Суддя Усатий В.О.