Копія Справа №678/606/24
Провадження №1-в-678-15/24
30 квітня 2024 року
селище Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Летичів подання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді випраних робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, інвалідності не маючого, менеджера з продажу побутових та непродовольчих товарів ПП « ОСОБА_5 », засудженого вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки, ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.09.2022 року не відбуту частину строку основного покарання 2 (два) роки і 97 (дев'яносто сім) днів у вигляді позбавлення волі замінено на 2 (два) роки виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави,
встановив:
26.04.2024 року начальник Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді випраних робіт відносно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що останній 27.09.2022 року поставлений на облік до Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, та 28.09.2022 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт про що прийнято підписку. За час перебування на обліку у Хмельницькому PC №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області засудженим ОСОБА_6 порушень умов відбування покарання не було, наявне додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки. На підставі повідомлення Хмельницького PC №6, починаючи з 29.09.2022 року з ОСОБА_4 розпочато відрахування в дохід держави 10% його заробітку. ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, спиртними напоями не зловживає, рецидивний злочин не скоїв. Відрахування від заробітної плати в дохід держави проводиться вчасно та в повному обсязі, станом на 01.04.2024 року відбув більше 2/3 призначеного покарання, а тому на підставі наведеного та керуючись п.2 ч.1 ст.537 КПК України, ст.81 КК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання» просить вирішити питання про умовно- дострокове звільнення від відбування покарання у виді виправних робіт відносно ОСОБА_4
29.04.2024 року до суду надійшла письмова заява начальника Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 29.04.2024 року про розгляд даного подання за його відсутності, подання підтримує в повному обсязі та просить суд його задовольнити.
29.04.2024 року до суду надійшла письмова заява засудженого ОСОБА_4 від 29.04.2024 року в якій останній заперечує щодо задоволення поданого подання, оскільки він свою вину визнає повністю та бажає відбути призначене йому покарання в повному обсязі.
30.04.2024 року до суду надійшла письмова заява прокурора Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 30.04.2024 року в якому останній заперечує щодо задоволення поданого подання, оскільки воно суперечить інтересам та волі самого засудженого ОСОБА_4 .
Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч.4 ст.107 КПК України.
Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно з ч.2 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої частини покарання більш м'яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутної частини покарання більш м'яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття такого рішення є доведеність: при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Згідно зі ст.6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), пробація, суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.
Судом встановлено, що вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.09.2022 року засудженому ОСОБА_4 було не відбуту частину строку основного покарання 2 (два) роки і 97 (дев'яносто сім) днів у вигляді позбавлення волі замінено на 2 (два) роки виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави.
Засуджений ОСОБА_4 перебуває на обліку у Хмельницькому районному секторі №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області, з 27.09.2022 року по даний час.
28.09.2022 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді виправних робіт про що прийнято підписку.
З 29.09.2022 року з засудженого ОСОБА_4 розпочато відрахування в дохід держави 10% заробітку щомісячно, який працює менеджером з продажу побутових та непродовольчих товарів ПП « ОСОБА_5 ». Відрахування від заробітної плати в дохід держави проводиться вчасно та в повному обсязі, станом на 01.04.2024 року відбув більше 2/3 призначеного покарання.
Однак з підтвердження та наказу ФОП « ОСОБА_8 » де працює засуджений ОСОБА_4 не встановлено та надані документи не відображають процес виправлення засудженого і не містять обставин, з якими законодавець пов'язує умовно-дострокове звільнення особи від відбування додаткового покарання, відтак не є достатніми доказами сумлінної поведінки та ставлення до праці.
З досліджених довідок та характеристик, які містяться у матеріалах засудженого ОСОБА_4 встановлено, що останній протягом строку відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
За наслідками розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування основного та додаткового покарання, судом встановлено, що вироком Старосинявського районного суду Хмельницької області від 12.10.2020 року, ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки. Надалі ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 01.09.2022 року засудженому ОСОБА_4 було не відбуту частину строку основного покарання 2 (два) роки і 97 (дев'яносто сім) днів у вигляді позбавлення волі замінено на 2 (два) роки виправних робіт з відрахуванням 10% заробітку щомісячно в дохід держави. Вищевикладене свідчить про пом'якшення покарання засудженому. Лише позитивна характеристика засудженого за місцем проживання, на переконання суду, не може бути підставою для умовно-дострокового звільнення від відбування виправних робіт та позбавлення права керувати транспортними засобами. При цьому, враховуючи тяжкість вчиненого злочину за ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої), з урахуванням поведінки ОСОБА_4 під час судового провадження в судах першої та апеляційної інстанції (часткове визнання своєї винуватості), суд приходить до висновку, що умовно-дострокове звільнення до відбування вже пом'якшеного покарання не сприятиме досягненню цілей покарання.
Тому, за наведених обставин, суд вважає, що на обгрунтування поданого подання його ініціатором не надано переконливих доказів того, що засуджений ОСОБА_4 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і у зв'язку з цим може бути звільнений умовно-достроково від відбування покарання у виді випраних робіт, крім того останній сам у поданій ним письмовій заяві від 29.04.2024 року заперечує проти цього.
Суд також враховує, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи вищевикладене, виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого злочину, його наслідків, даних про особу ОСОБА_4 , з урахуванням мети покарання, суд дійшов висновку, що подання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді випраних робіт відносно ОСОБА_9 , задоволенню не підлягає.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.166 КВК України, ст.ст.369-371, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
У задоволенні подання начальника Хмельницького районного сектору №6 філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді випраних робіт відносно ОСОБА_9 , - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області підпис ОСОБА_1
Суддя Летичівського районного суду
Хмельницької області ОСОБА_1