29 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 205/3878/23
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),
суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року (суддя Бізяєва Н.О.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_2 , ГУ НП в Дніпропетровській області, в якій просить: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у не автоматичному режимі серії ЕАС № 6798954 від 08.04.2023 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 121 КУпАП та закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Також просить витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з відеозаписами з нагрудних камер, а також копію оскаржуваної постанови з підтвердженням вручення її позивачу або надіслання засобами поштового зв'язку..
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.04.2023 інспектором 1 бат. 3 роти УПП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції Лобза С.О., винесено постанову серії ЕАС № 6798954 від 08.04.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване у не автоматичному режимі. На підставі вищезазначеної постанові було застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП. Позивач не отримував копію постанови. З приводу подій які відбувались 08.04.2023 позивач зазначає, що під час спілкування з відповідачем, який зупинив позивача на блок посту, в останнього перевірялись документи. Після перевірки документів відповідач без будь яких пояснень та порушуючи встановлену процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, виніс оскаржувану постанову. Відповідач зазначив, що позивач керуючи транспортним засобом повинен мати при собі документи підтверджуючі проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу, оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб Шкода Октавія А7 з державним номером НОМЕР_2 зареєстрований на юридичну особу, а тому на думку інспектора повинен проходити обов'язковий технічний контроль. Позивач пояснював відповідачу, що транспортний засіб яким він керував не повинен проходити обов'язковий технічний контроль тому, що на ньому не здійснюються комерційні перевезення пасажирів. Вказані пояснення не були узяті до уваги і відносно позивача була винесена постанова, якою його було незаконно та безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП з накладенням штрафу у розмірі 340 грн.
Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року позов задоволено частково.
Скасовано постанову серії ЕАС № 6798954 від 08.04.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрито.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 сплачений останнім судовий збір у розмірі 536,80 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Департамент патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову, наголошуючи на неповному з'ясуванні судом першої інстанції всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, неправильному застосуванні норм матеріального права.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 08.04.2023 поліцейським Управління винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн., в якій зазначено про те, що останній керував ТЗ SKODA OCTAVIA A7, д.н.з. НОМЕР_2 , в Дніпропетровській області, Дніпропетровському р-н, на а/д М-30, 958 км, що не пройшов обов'язків огляд технічного контролю, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР. Вказана постанова відповідає встановленим вимогам п. 5 Розділу 4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Дана постанова була прийнята безпосередньо на місці вчинення правопорушення. Дія була скоєна водієм в присутності поліцейського.
Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Судом встановлено, що 08.04.2023 поліцейським Управління винесено постанову серії ЕАС № 6798954, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, згідно копії постанови (а. с. 7).
Так, у постанові зазначено, що 08.04.2023 о 11 год 41 хв на трасі в Дніпропетровській області, Дніпропетровському р-н, на а/д М-30, 958 км, водій, керував т/з SKODA OCTAVIA A7, д.н.з. НОМЕР_2 , що не пройшов обов'язковий огляд технічного контролю, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , транспортний засіб SKODA OCTAVIA А7, 2019 року випуску, з державним номером НОМЕР_2 зареєстрований на юридичну особу: ТОВ «Перша лізінгова компанія» ALD Ukraine LLC, має повну масу 1881 кг, являється загальним легковим - загальним універсалом В.
Відповідно довідки від SIEMENS 18.04.2023, зазначено, що т/з SKODA OCTAVIA A7, д.н.з. НОМЕР_2 перебуває у власності ТОВ «Перша лізингова компанія». ДП «Сіменс Україна» користується т/з на підставі Лізингового договору №058149 від 19.09.2019. Вказаний т/з використовується ДП «Сіменс Україна» як службовий автомобіль для вирішення виключно службових завдань, непов'язаних з перевезенням пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку. Т/з закріплено за працівником ОСОБА_1 , який обіймає посаду зі збуту Департаменту «Цифрова промисловість» ДП «Сіменс Україна». 08.04.2023 року т/з використовувався ОСОБА_1 у службових цілях.
Правомірність та обґрунтованість вказаної постанови є предметом спору, який передано на вирішення суду.
Вирішуючи спірні правовідносини, суд зазначає наступе.
Згідно ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 року № 3353-XII учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до вимог ст. 35, ч. 1 ст. 37 цього Закону транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов'язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов'язковому технічному контролю не підлягають: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; 3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».
Обов'язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світлопропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.
Порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.
Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб'єкти проведення обов'язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.
Перелік обладнання, необхідного для одержання права на здійснення обов'язкового технічного контролю транспортних засобів, а також документів, що подаються суб'єктами проведення обов'язкового технічного контролю для одержання такого права, визначаються Кабінетом Міністрів України.
Періодичність проходження обов'язкового технічного контролю становить: для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки; для вантажних автомобілів вантажопідйомністю більше 3,5 тонни, причепів до них та таксі незалежно від строку експлуатації - щороку; для автобусів та спеціалізованих транспортних засобів, що перевозять небезпечні вантажі, незалежно від строку експлуатації - двічі на рік.
На кожний транспортний засіб, що пройшов обов'язковий технічний контроль і визнаний технічно справним, суб'єкт проведення обов'язкового технічного контролю складає протокол перевірки його технічного стану, який видається водію транспортного засобу. У протоколі зазначається строк чергового проходження обов'язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до періодичності проходження, встановленої частиною восьмою цієї статті.
Технічний опис та зразок протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу затверджує Кабінет Міністрів України.
Забезпечення суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів перевірки технічного стану транспортного засобу, а також доступом до загальнодержавної бази даних про результати обов'язкового технічного контролю транспортних засобів здійснюється на платній основі. Порядок забезпечення суб'єктів проведення обов'язкового технічного контролю бланками протоколів, доступом до зазначеної загальнодержавної бази даних та розмір плати за надання таких послуг встановлює Кабінет Міністрів України.
Обов'язковий технічний контроль транспортних засобів, які належать військовим формуванням, Міністерству внутрішніх справ України, Національній поліції, Державній прикордонній службі України, Державній спеціальній службі транспорту, Державній службі спеціального зв'язку та захисту інформації України, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту, покладається на ці формування та органи.
Забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає встановленим вимогам, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також транспортних засобів, що підлягають обов'язковому технічному контролю, але не пройшли його, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»).
Підпунктом «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).
Згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 251, ст.ст. 252, 254 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1, статтею 132-2 цього Кодексу, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі, а також порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису).
Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.
Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Згідно обставин даної справи, підставою для застосування оскаржуваною постановою до позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. згідно ч. 3 ст. 121 КУпАП стали обставини щодо керування ОСОБА_1 08.04.2023 транспортним засобом ТЗ SKODA OCTAVIA A7, д.н.з. НОМЕР_2 , в Дніпропетровській області, Дніпропетровському р-н, на а/д М-30, 958 км, що не пройшов обов'язковий огляд технічного контролю, чим порушив п. 31.3 «б» ПДР.
Аналіз положень статті 35 Закону України «Про дорожній рух» дає підстави для висновку про те, що обов'язковому технічному контролю підлягають автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
Тобто, визначальними обставинами обов'язкового технічного контролю автомобіля є обставини щодо використання цього автомобіля для перевезення пасажирів або вантажів та мета фактичного використання автомобіля - отримання прибутку.
В свою чергу, відповідно до п.п 15 п. 2 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року № 137 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), транспортний засіб, що використовується з метою отримання прибутку - транспортний засіб, що експлуатується юридичними особами, фізичними особами - підприємцями під час провадження господарської діяльності з метою отримання прибутку, фізичними особами під час виконання цивільно-правових угод з метою отримання прибутку.
При цьому, згідно ст. 1 Закону України від 05.04.2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт»:
- автомобіль - колісний транспортний засіб, який приводиться в рух джерелом енергії, має не менше чотирьох коліс, призначений для руху безрейковими дорогами і використовується для перевезення людей та (чи) вантажів, буксирування транспортних засобів, виконання спеціальних робіт;
- автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);
- автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;
- автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев'ять з місцем водія включно.
Порядок здійснення перевезень пасажирів та їх багажу автобусами, таксі, легковими автомобілями на замовлення, а також обслуговування пасажирів на автостанціях визначаються Правилами надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 18 лютого 1997 року № 176 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 вересня 2007 року № 1184).
Разом з цим, згідно пп. 3 п. 7 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, дія цих Правил не поширюється на перевезення, які здійснюються службовими легковими автомобілями.
Також, відповідно до вимог гл. 1 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року № 363, перевізник - фізична або юридична особа - суб'єкт господарювання, що надає послуги з перевезень вантажів чи здійснює за власний кошт перевезення вантажів автомобільними транспортними засобами.
Застосовуючи наведені вимоги чинного на час виникнення спірних правовідносин законодавства у їх взаємозв'язку з положеннями статті 35 Закону України «Про дорожній рух» до обставин даної справи, колегія суддів зазначає, що автомобіль SKODA OCTAVIA A7, д.н.з. НОМЕР_2 є легковим універсалом, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.
Таким чином, автомобіль, яким керував позивач, відноситься до легкових автомобілів призначених для перевезення пасажирів та їх багажу (вантажу).
Відповідачем не надано суду доказів, що автомобіль, яким керував позивач, за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення виключно вантажів.
Також, як встановлено судом першої інстанції, підтверджено під час апеляційного розгляду справи та визнається відповідачем, автомобіль SKODA OCTAVIA A7, д.н.з. НОМЕР_2 , є службовим автомобілем.
Вказаний автомобіль належить товариству з обмеженою відповідальністю ДП «Сіменс Україна» на підставі Лізингового договору № 058149 від 19.09.2019.
Відповідно довідки «Сіменс Україна» від 18.04.2023 року, ОСОБА_1 займає посаду фахівця зі збуту Департаменту «Цифрова промисловість» ДП «Сіменс Україна».
Згідно інформації від 07.12.2023, наданою стороною позивача, основний вид економічної діяльності ТОВ «Перша лізингова компанія» є «Код КВЕД 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів Інші: 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 63.99 Надання інших інформаційних послуг, н.в.і.у., 64.91 Фінансовий лізинг».
Транспортний засіб SKODA OCTAVIA A7, д.н.з. НОМЕР_2 закріплено за працівником ОСОБА_1 , який обіймає посаду фахівця зі збуту Департаменту «Цифрова промисловість» ДП «Сіменс Україна» та використовується у службових цілях.
За встановлених обставин справи та наведеного правового регулювання, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що легковий автомобіль, яким керував позивач, є службовим автомобілем, а тому, його не слід вважати автомобілем, що здійснює перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку та відповідно таким, що підлягає обов'язковому проходженню технічного контролю.
Отже, судом першої інстанції правомірно встановлено, що матеріали справи не містять доказів, які б вказували на те, що автомобіль SKODA OCTAVIA A7, д.н.з. НОМЕР_2 , використовувався для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку.
На підставі наведеного, колегія суддів відхиляє доводи апелянта та погоджується з висновком суду першої інстанції, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбачений частиною 3 статті 121 КУпАП.
Висновки суду у даній справі відповідають правовим позиціям Верховного Суду, які викладені у постановах від 17 жовтня 2019 року у справі №678/483/17, від 02 грудня 2019 року у справі № 164/2068/17, від 08 липня 2020 року у справі № 731/186/17.
На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу, матеріалами справи підтверджено співмірність та фактичність понесення витрат на правничу допомогу, а отже суд першої інстанції дійшов правильного висновку про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції залишити без задоволення.
Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2023 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя Т.І. Ясенова
суддя О.В. Головко
суддя А.В. Суховаров