Провадження № 22-ц/803/5739/24 Справа № 203/5059/23 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
про залишення апеляційної скарги без руху
01 травня 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Деркач Н.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко Марина Сергіївна, на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з примусовим зняттям з реєстрації, зобов'язання поставити на квартирний облік та відшкодування шкоди, -
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року, повний текст якого складено 21 березня 2024 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням з примусовим зняттям з реєстрації, зобов'язання поставити на квартирний облік та відшкодування шкоди, відмовлено.
Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко М.С., та 19 квітня 2024 року подала апеляційну скаргу, тобто у межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Всупереч наведеній нормі закону відповідачкою до апеляційної скарги додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги не в повному обсязі.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення суду, згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону, становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи прохальну частину апеляційної скарги, яка включає дві вимоги немайнового характеру, апелянту необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2009,60 грн (1073,60 х 2 х 150% - 1211,20(вже сплачений судовий збір)) за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37988155, номер рахунку (IBAN) - UA658999980313191206080004628, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу -*;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Литвиненко Марина Сергіївна, на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 березня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі для долучення до матеріалів справи.
Роз'яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.
Суддя: Н.М. Деркач