Справа № 727/4311/24
Провадження № 1-кс/727/1261/24
29 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 12023260000000532 від 21.06.2023 року) відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин Хотинського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України,-
за участю:
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_6
До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_4 , у період часу з листопада 2021 року по 04.01.2023 року, став на шлях вчинення умисних кримінальних правопорушень, що пов'язані з домашнім насильством, стосовно своїх чотирьох малолітніх дітей (синів та доньок), а саме кримінальних правопорушень проти статевої свободи т статевої недоторканості малолітніх осіб, та умисних кримінальних правопорушень проти життя та здоров'я малолітніх осіб, у виді фізичного насильства (катування) та умисного кримінального правопорушення проти волі, честі та гідності малолітніх осіб, у виді фізичного та психологічного насильства (незаконне позбавлення волі).
До ЄРДР внесено відомості за №12023260000000532 від 21.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
Так, 21.06.2023 року відомості до ЄРДР за №12023260000000532 внесено за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, однак в подальшому кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ч. 4 ст. 152 КК України, а в подальшому на ч. 6 ст. 152 КК України, по факту зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 .
Разом з тим, 21.06.2023 року відомості до ЄРДР за №12023260000000533 внесено за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, однак в подальшому кваліфікація кримінального правопорушення була змінена на ч. 6 ст. 152 КК України, по факту зґвалтування малолітньої ОСОБА_8 .
Вищевказані кримінальні провадження 29.06.2023 року об'єднані в одне за №12023260000000532 від 21.06.2023 року.
27.10.2023 року відомості до ЄРДР за №12023260000000648 внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, за фактом зґвалтування малолітнього ОСОБА_9 .
Вищевказані матеріали досудових розслідувань 27.10.2023 року об'єднані в одне кримінальне провадження за №12023260000000532 від 21.06.2023 року, із правовою кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 152 КК України (на даний час).
Крім того, 18.04.2024 року відомості до ЄРДР за №12024260000000380, №12024260000000381, №12024260000000382, №12024260000000383, №12024260000000384, внесено за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156 КК України, за різними фактами розбещення щодо малолітнього ОСОБА_10 , малолітньої ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_8 .
Поряд з цим, 18.04.2024 року відомості до ЄРДР за №12024260000000385, внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, за фактом повторного зґвалтування малолітнього ОСОБА_9 .
Також, 18.04.2024 року до ЄРДР за №12024260000000386, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КК України та №12024260000000387, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, за фактами катування, в т.ч. вчиненого повторно відносно малолітніх дітей ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Разом з тим, 18.04.2024 року до ЄРДР за № 12024260000000388, внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України, за фактом незаконного позбавлення волі малолітнього ОСОБА_10 , малолітньої ОСОБА_7 , малолітнього ОСОБА_9 та малолітньої ОСОБА_8 .
Вищевказані кримінальні провадження 19.04.2024 року об'єднані в одне за №12023260000000532 від 21.06.2023 року, із правовою кваліфікацію кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156, ч.ч. 1, 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
Епізод по факту зґвалтування малолітньої ОСОБА_7 19.04.2024 року перекваліфіковано з ч. 4 ст. 152 КК України на ч. 6 ст. 152 КК України, у зв'язку із повторністю вчинення дій сексуальних дій, що інкримінуються підозрюваному.
30.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
22.12.2023 постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.01.2024.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.12.2023 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 30.01.2024.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26.01.2024 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 30.03.2024.
Також, 26.01.2024 строк тримання під вартою ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці продовжено до 25.03.2024.
22.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, відповідно до ст. ст. 294, 295-1 КПК України, строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто, до 30.04.2024.
22.03.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжено до 30.04.2024.
19.04.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
19.04.2024 орган досудового розслідування за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства.
Враховуючи, що фактично строк досудового розслідування зупинений та збережений з 19.04.2024 року, по даний час, однак, встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; підтвердження факту письмового підтвердження про це протилежної сторони; складання та затвердження обвинувального акту та отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_4 а також його захисником, що потребує додаткового часу, ОСОБА_4 підозрюється у вчинені нетяжкого, ряду тяжких, та особливо тяжкого злочинів, заявлені ризики не зменшились, тому просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 на збережений строк досудового розслідування, з врахуванням фактичного строку виконання вимог ст. 290 КПК України з 19.04.2024 року, без визначення розміру застави.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.
Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості за №12023260000000532 від 21.06.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
30.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30.10.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28 грудня 2023 року.
Постановою першого заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 22 грудня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30 січня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 грудня 2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 30 січня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 січня 2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до п'яти місяців, тобто до 30 березня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 січня 2024 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 25 березня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22 березня 2024 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 30 квітня 2024 року.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22 березня 2024 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 до 30 квітня 2024 року.
19 квітня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого, ряду тяжких, та особливо тяжкого злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років або довічним позбавленням волі.
19.04.2024 року визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12023260000000532 від 21.06.2023 року, та надав доступ стороні захисту до матеріалів, які є в розпорядженні слідства.
У відповідності до ч.10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.
Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв'язки з суспільством.
Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.
Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд процесуальних дій для виконання вимог КПК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні нетяжкого, ряду тяжких, та особливо тяжкого злочинів щодо малолітніх дітей, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, він знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на малолітніх потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу є безпідставним.
У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.
Згідно з ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити до 09 травня 2024 року. Зазначеного часу повинно бути достатньо для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх прав та виконання передбачених КПК України обов'язків.
Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. Беручи до уваги з'ясовані судом обставини, вважаю за необхідне не визначити розмір застави.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 09 травня 2024 року, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1 .
Копію ухвали вручено
29.04.2024 року
Підозрюваний________________