30 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/25568/21
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),
суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Чередниченка В.Є. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області
на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/25568/21
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 в адміністративній справі №160/25568/21.
Копія вищезазначеної ухвали суду надіслана на адресу учасників справи для відома та виконання.
Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 311 КАС України апеляційна скарга може бути вирішена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження).
Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що участь сторін в судовому засіданні апеляційної інстанції не є обов'язковою, оскільки повноваження вищих судових органів стосовно перегляду судових рішень мають реалізовуватись для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду. Сторони мають можливість надати письмові пояснення, відзив на апеляційну скаргу.
В свою чергу, Верховний Суд у постанові від 19.08.2020 року у прийнятої справі №320/2567/19 зробив висновок про те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.
Враховуючи те, що скаржником оскаржується ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.02.2024 року постановлена в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження) та пріоритетним для цієї справи є швидке її вирішення, при цьому враховуючи те, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в апеляційній скарзі не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників, суд апеляційної інстанції зробив висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання скаржника про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи №160/25568/21.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -
Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.
Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про призначення у відкрите судове засідання розгляду справи №160/25568/21.
Розглянути справу №160/25568/21 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали направити на адресу учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко
суддя С.М. Іванов
суддя В.А. Шальєва