справа № 691/452/24
провадження № 3/691/305/24
30 квітня 2024 рокум. Городище
Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 312307 від 13.04.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 інспектором СРПП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області л-том поліції Касяненком В.М., суть правопорушення «…13.04.2024 року 17 год. 04 хв. в м. Городище по вул. Героїв Чорнобиля водій керував мопедом без посвідчення водія. Правопорушення вчинено повторно протягом року 01.02.2024 року постанова серії БАД 99084 ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП…», чим порушив вимоги п. 2.1.а, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (ч. 3 ст. 126 КУпАП); керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).
Тобто, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП є постанова відповідного органу про притягнення до відповідальності за ч. 1 - ч. 4 ст. 126 КУпАП. До адміністративних матеріалів не додано постанову серії БАД 99084 від 01.02.2024 року на яку є посилання в протоколі.
Також, суд встановив, що, всупереч вимог ст. 256 КУпАП України та вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ААД № 312307 від 13.04.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 в графі «До протоколу додаються» внесено: запис відео з відеореєстратора, відео з нагрудної камери, проте до матеріалів не долучено жодного носія з відповідним відеофайлами, а лише додано копію протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, пояснення ОСОБА_1 та витяг з бази.
Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що складений протокол не відповідає вимогам КУпАП, а тому справу необхідно повернути до відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Матеріали справи № 691/452/24, провадження № 3/691/305/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В. О. Черненко