30 квітня 2024 р.Справа № 520/36918/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Любчич Л.В. , Жигилія С.П. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/36918/23
за позовом ОСОБА_1
до Національної поліції України
про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 частково задоволено позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Національною поліцією України подано апеляційну скаргу на зазначене рішення, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року заявник вказує, що днем вручення копії оскаржуваного рішення є 07.03.2024 та перебіг процесуального строку для подачі апеляційної скарги починає свій сплив з 08.03.2024, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.
Оскаржуване рішення було прийнято Харківським окружним адміністративним судом 06.03.2024 в порядку спрощеного провадження. Копію оскаржуваного рішення відповідачем отримано 06.03.2024 року о 17:40 год., що підтверджується наявними в матеріалах електронної справи відомостями, що містяться в довідці Харківського окружного адміністративного суду про доставку електронного листа.
Відповідно до абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції 08.04.2024 р., що підтверджується штампом пошти на конверті, тобто вже після закінчення встановленого процесуальним законом строку на його подання, але в межах строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки 30 день строку подання апеляційної скарги припадає на вихідний день 06.04.2024 року (суботу), тому останній день подання апеляційної скарги є 08.04.2024 р.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.
Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання Національної поліції України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 року по справі № 520/36918/23 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національної поліції України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі № 520/36918/23 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 06.03.2024 по справі № 520/36918/23.
Встановити учасниками справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №520/36918/23.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.М. Макаренко
Судді Л.В. Любчич С.П. Жигилій